Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 июля 2018 года №33-2447/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 33-2447/2018
Материал б/н Председательствующий - судья Изотова Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2447/2018
гор. Брянск 03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Свистунова Петра Григорьевича на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 29 мая 2018 года о возвращении Свистунову Петру Григорьевичу искового заявления к Локшину Ю.А. о привлечении к уголовной ответственности со взысканием причиненного вреда в размере 20 000 000 рублей,
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свистунов П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Локшину Ю.А. о привлечении к уголовной ответственности с взысканием причиненного вреда в размере 20 000 000 рублей.
Определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ. Свистунову П.Г. для исправления недостатков искового заявления установлен срок до 28 мая 2018 года и разъяснено, что, если в установленный срок недостатки не будут устранены, то заявление считается не поданным и будет возвращено.
В связи с невыполнением указаний судьи, определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 29 мая 2018 года исковое заявление возвращено Свистунову П.Г., со всеми приложенными к нему документами на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Свистунов П.Г. просит отменить определение судьи от 29 мая 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют документы, прилагаемые к исковому заявлению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Свистунова П.Г. без движения, судья в определении от 16 мая 2018 года указал на возможность исправления в срок до
28 мая 2018 года следующих недостатков: указать в чем заключается нарушение либо угрозы нарушения прав, свобод и интересов истца со стороны ответчика, предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; предоставить копии документов для лиц, участвующих в деле. конкретизировать исковые требования, так как в соответствии со ст. 21 УПК РФ суд не осуществляет уголовное преследование.
Свистунов П.Г. не исправил указанные недостатки в установленный судом срок.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления Свистунову П.Г., в связи с неисполнением указаний судьи при оставлении искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Унечского районного суда Брянской области от 29 мая 2018 года о возвращении Свистунову Петру Григорьевичу искового заявления к Локшину Ю.А. о привлечении к уголовной ответственности со взысканием причиненного вреда в размере 20 000 000 рублей - оставить без изменения, частную жалобу Свистунова П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка