Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2447/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-2447/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
22 ноября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя Чурилова О.В. - Сторожук М.И. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2018 года, которым Чурилову О.В. возращено заявление об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2018 года по делу по иску Смирновой Е.А. к Чурилову О.В. о признании недостоверными сведений в справке, признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс N в гаражном блоке <данные изъяты>, признании права собственности на указанный гаражный бокс, истребовании его из чужого незаконного владения и передаче с возможностью свободного доступа в гараж.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 7 мая 2018 года постановлено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Смирновой Е.А. к Чурилову О.В. о признании недостоверными сведений в справке, признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, признании права собственности на указанный гаражный бокс, истребовании его из чужого незаконного владения и передаче с возможностью свободного доступа в гараж.
22 августа 2018 года Чурилов О.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что не был уведомлен о рассмотрении данного дела.
Рассмотрев заявление, судья постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель Чурилова О.В. - Сторожук М.И. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и принять новый судебный акт об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.
В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве ввиду нахождения в море. Копию заочного решения суда от 7 мая 2018 года он получил 23 августа 2018 года и в установленный ст. 327 ГПК РФ семидневный срок подал в суд заявление об отмене заочного решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание. Также ссылается на то, что возвращение заявления об отмене заочного решения не входит в полномочия суда по рассмотрению таких заявлений, предусмотренные ст. 241 ГПК РФ.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая заявление Чурилова О.В. об отмене заочного решения, судья исходил из того, что оно подано за пределами установленных ч. 1 ст. 237 ГПК РФ сроков для подачи такого заявления и подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре за 2015 год N 2, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании 7 мая 2018 года, в котором закончилось разбирательство дела, ответчик не присутствовал. Мотивированное заочное решение суда составлено 14 мая 2018 года. Копия заочного решения направлена ответчику посредством почтовой связи 23 мая 2018 года, почтовое отправление не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Заочное решение вступило в законную силу 26 июня 2018 года.
Копию заочного решения ответчик получил 23 августа 2018 года.
Учитывая, что заявление Чурилова О.В. об отмене заочного решения, поступило в суд по истечении указанных в вышеизложенной позиции Верховного суда Российской Федерации сроков, суд первой инстанции правомерно возвратил данное заявление, при этом ответчик не лишен возможности обжалования заочного решения суда от 7 мая 2018 года в апелляционном порядке с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным в связи, с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
