Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-24469/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-24469/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И. при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частные жалобы Вронского В. В., Бирюкова В. А. на определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер,
установил:
Казакова М.Н. обратилась в суд с иском к Казакову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Казаковой М.Н. удовлетворено.
В частных жалобах третьи лица - Бирюков В.А. и Вронский В.В. просят отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении, характер спорных правоотношений, а также то, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным требованиям о разделе совместно нажитого имущества.
Обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Принятые меры по обеспечению иска соразмерны исковым требованиям о разделе совместно нажитого имущества.
Обеспечительные меры выступают гарантом исполнения решения суда и при разрешении вопроса об их принятии, от лица, заявившего ходатайство об обеспечении иска, не требуется предоставление доказательств обоснованности заявленных мер по обеспечению иска, достаточно лишь указание на обстоятельства, дающие основания полагать о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.
Довод заявителей частных жалоб о нарушении прав ответчика, как собственника спорного имущества, нельзя признать обоснованными. Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества не нарушает прав пользования указанным имуществом.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.
Определение законно и обоснованно.
Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда
определил:
определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Вронского В. В., Бирюкова В. А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
