Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-24464/2021

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК "Рогосстрах" на определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Жилин <ФИО>6 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования (ОСАГО), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

<Дата ...> ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, вместе с заявлением о восстановлении срока на её подачу, мотивированное тем, что о дате и времени судебного заседания страховщик не был извещен надлежащим образом, решение суда от 29.04.2019 года не было получено ответчиком, что препятствовало подаче апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 апреля 2021 года отказано ПАО СК "Рогосстрах" в удовлетворении данного ходатайства.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит вышеуказанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу о том, что оно законное и обоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2019 года, участвовал представитель ПАО СК "Росгосстрах" <ФИО>4 и знала о вынесенном решении суда, копия решения вручена представителю ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается справочным листом гражданского дела.

Препятствий для получения копии решения от 29.04.2019г. не имелось, за получением судебного акта ответчик не обращался длительное время.

Ссылки ответчика, что <ФИО>4 действовала в обход интересов Общества, ее подпись в материалах дела сфальсифицирована, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Независимо от поведения данного представителя, на справочном листе имеется отметка о том, что <Дата ...> с материалами дела был ознакомлен иной представитель страховщика, однако, мотивированную жалобу Общество подало с длительным нарушением срока (<Дата ...>.).

В отношении юридического лица обстоятельствами объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с учетом наличия у нее больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы, что по делу не установлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение обоснованным и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка