Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-2446/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-2446/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дашиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Разаренова Никиты Владимировича на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года,
постановленное по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лен" к Разаренову Никите Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛА:
27 ноября 2019 года ООО "Лен" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Разаренову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 июля 2019 года по 22 ноября 2019 года в размере 51 324 руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053 руб.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что на основании договора аренды N 20 от 1 октября 2016 года передало ответчику в аренду нежилое помещение. Ответчик как арендатор свои обязательства по внесению арендной платы не выполнял с июля 2019 года, в связи с чем 25 октября 2019 года и 7 ноября 2019 года в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора аренды с 22 ноября 2019 года.
На основании определения Арбитражного суда Тульской области от 11 марта 2020 года дело направлено в Арбитражный суд Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 8 июня 2020 года дело передано в Калужский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В последующем дело направлено в Калужский районный суд Калужской области.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
В последующем определением суда от 18 января 2021 года заочное решение отменено.
В судебное заседание представитель истца ООО "Лен" не явился.
Ответчик Разаренов Н.В. возражал относительно удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены, с Разаренова Н.В. в пользу ООО "Лен" взыскана задолженность по арендной плате в размере 51 324 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053 руб.
В апелляционной жалобе Разареновым Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения Разаренова Н.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 1 октября 2016 года между ООО "Лен" (арендодатель) и Разареновым Н.В. (арендатор) был заключен договор N 20 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 24 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в качестве офисного помещения. В тот же день сторонами был подписан акт передачи помещения.
Согласно условиям договора размер арендной платы, в который входят коммунальные платежи за помещение, составил 10 500 руб. в месяц.
Пунктами 4.6, 4.7 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при условии письменного уведомления об этом другой стороны за 30 календарных дней. Датой окончания аренды является дата подписания арендодателем акта о сдаче помещения арендатором.
1 декабря 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 20 от 1 октября 2016 года, согласно которому с 1 января 2019 года арендная плата за нежилое помещение увеличена до 10 920 руб.
22 октября 2019 года и 7 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды нежилого помещения с 22 ноября 2019 года.
В суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что прекратил аренду нежилого помещения с 21 сентября 2019 года. Однако достаточных доказательств уведомления арендодателя о такой дате прекращения аренды, о передаче арендодателю арендованного имущества не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).
Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя (при безналичном расчете) или дата, указанная в приходном кассовом ордере (при наличной форме оплаты).
Таким образом, сторонами в договоре определены способы внесения арендатором арендной платы и способы подтверждения исполнения обязанности по внесению арендной платы.
Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязанности по внесению арендной платы в период с 1 июля 2019 года по 22 ноября 2019 года. В связи с этим выводы суда о взыскании задолженности за указанный период в размере 51 324 руб. соответствуют приведенным выше положениям закона и условиям договора аренды.
Доводы ответчика о том, что арендные платежи вносились им в бухгалтерии арендодателя с фиксацией этого в тетради, сами по себе не могли влечь противоположный вывод.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разаренова Никиты Владимировича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 18 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
