Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2446/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.,

судей Огудиной Д.В. и Швецовой М.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 30.06.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Хуторской С.А. на решение Собинского городского суда **** от 19.01.2021, которым удовлетворены исковые требования МУМП ЖКХ **** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: взыскана в солидарном порядке с Бесструнов А.В., Бесструнов А.А., Бесструнова Н.А., Бесструнов И.А., Хуторской С.А. в пользу МУМП ЖКХ **** задолженность за коммунальные услуги в размере 100453 руб. 32 коп., образовавшаяся за период с мая 2017 года по ****, пени за просрочку оплаты в размере 21286 руб. 03 коп.; также с Бесструнов А.В., Бесструнов А.А., Бесструнова Н.А., Бесструнов И.А., Хуторской С.А. в пользу МУМП ЖКХ **** взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1838 руб. 76 коп., в доход местного бюджета в размере 1796 руб. 03 коп., в равных долях.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения ответчика Хуторской С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства **** (далее - МУМП ЖКХ ****) обратилось в суд с иском к Бесструнов А.В., Бесструнов А.А., Бесструнова Н.А., Бесструнов И.А., Хуторской С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что в мае 2019г. истец обращался за выдачей судебного приказа в отношении должников, проживающих по адресу: ****, о взыскании задолженности по оказанным услугам по холодному водоснабжению, водоотведению за период с 01.05.2017 по 01.06.2019 в размере 102569 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты в размере 21306 руб. 99 коп. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен. Задолженность по оплате услуг ответчиками до настоящего времени не погашена и на 01.09.2020 составляет 242389 руб. 72 коп. В результате несвоевременной оплаты должниками оказанных коммунальных услуг предприятие несет убытки перед другими ресурсоснабжающими организациями. Просили о взыскании с ответчиков в пользу МУМП ЖКХ **** задолженности за коммунальные услуги в сумме 100453 руб. 32 коп., образовавшейся с мая 2017г. по 01.06.2019г., пени за просрочку оплаты в сумме 21286 руб. 03 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3635 руб.

Представитель истца - МУМП ЖКХ **** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Хуторская С.А. иск не признала, возражая о взыскании задолженности в солидарном порядке. Пояснила, что с 2000г. в спорной квартире не появляется и не проживает, об образовавшемся долге по оплате коммунальных платежей ей стало известно в 2018г., когда начали удерживаться денежные суммы с её карты. Ответчики - ее отец, братья и сестра, за коммунальные услуги не платят. Если задолженность будет взыскана солидарно, то все спишут с нее. С 2018г. квитанций по оплате коммунальных платежей в спорной квартире не видела. До 30.08.2019 была прописана в ****, обращалась в ЖКХ, чтобы на нее платежи не начисляли. Порядок оплаты коммунальных платежей в спорной квартире не определен. Когда была жива её мать, она помогала ей деньгами. Квитанции ей не показывали. По какой причине ее отец, братья и сестра не оплачивают коммунальные услуги, ей не известно, они не общаются. Указала, что каждый ответчик должен платить за себя, она готова выплатить свою часть. Если бы знала, что отец, братья и сестра не платят, решала бы вопрос раньше.

Ответчики Бесструннов А.В., Бесструннов А.А., Бесструннова Н.А., Бесструннов И.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о судебном разбирательстве по адресу регистрации в спорной квартире, подтвержденному адресными справками. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем судом с учетом п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сделан вывод о их надлежащем извещении и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хуторская С.А. просит изменить решение суда. В качестве доводов указано о несогласии с взысканием с ответчиков задолженности в солидарном порядке, полагая, что задолженность должна быть взыскана со всех зарегистрированных в квартире в равных долях. Также указано, что апеллянтом представлены суду доказательства, подтверждающие, что с 2006г. она проживает в ****, то есть не пользовалась предоставленными услугами в ****, а пользовалась услугами и оплачивала их в ЖСК **** по месту жительства. Полагала невозможным взыскание долга в солидарном порядке, поскольку потеряла кормильца, на иждивении апеллянта находится несовершеннолетняя дочь.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика представителем МУМП ЖКХ **** указано о согласии с решением суда. Указано, что до 30.08.2019 Хуторская С.А. была зарегистрирована в квартире, являющееся муниципальной собственностью, а временное неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за него, которая подлежит внесению независимо от факта проживания.

Апелляционное рассмотрение в соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие неявившихся представителя истца (ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие) и ответчиков Бесструнновых А.В., Н.А., И.А., А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ч.ч. 1, 2, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 14 данной статьи предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Тарифы на питьевую воду и водоотведение установлены Постановлением департамента цен и тарифов администрации **** **** от 30.11.2015 года с учетом изменений, внесенных Постановлениями **** от 14.12.2017 года и 52/73 от 18.12.2018 года (25-26, 27, 28).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма **** от 10.08.2007, решения поссовета о предоставлении жилого помещения от **** **** администрацией **** Бесструннову А.В. предоставлено жилое помещение общей площадью 68 кв.м по адресу: ****, для проживания в нем с членами семьи, а также взято обязательство обеспечивать предоставление за плату коммунальных услуг: содержание жилья, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, освещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены его семьи: Бесструннова В.В. - жена, Бесструннов А.А. - сын, Бесструннова Н.А. - дочь, Бесструннов И.А. - сын, Бесструннова (в настоящее время Хуторская) С.А. - дочь, Хуторская С.Р. - внучка (л.д. 18, 19-21, 22, 24).

По данным истца и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по **** ответчики Бесструннов А.В., Бесструннов А.А., Бесструннова Н.А., Бесструннов И.А. зарегистрированы по месту жительства по указанному выше адресу. Ответчик Хуторская С.А. с 30.08.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, а до указанной даты с 05.05.1995 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** (л.д. 68-72, 106).

Мировым судьей судебного участка **** **** и ЗАТО ****, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка **** **** и ЗАТО ****, 24.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Бесструннова А.В., Бесструннова И.А., Бесструннова А.А., Бесструнновой Н.А., Хуторской С.А. в пользу МУМП ЖКХ **** задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 01.06.2019 в размере 102569 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты в размере 21306 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб. 76 коп. Определением мирового судьи от 20.08.2020 данный судебный приказ отменен на основании возражений Хуторской С.А. (л.д. 6).

Также по делу установлено и подтверждается расчетом, что до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена и по состоянию на 01.09.2020 составляет 242389 руб. 72 коп.; за период с 01.05.2017 по 01.06.2019 задолженность ответчиков по оплате холодного водоснабжения, водоотведению составила 100453 руб. 32 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате указанных коммунальных услуг, истцом начислены пени в размере 21286 руб. 03 коп. (л.д. 7-9). Расчет проверен судом и ответчиками не оспаривался.

Разрешая настоящий спор с учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеизложенными положениями гражданского и жилищного законодательства РФ, регулирующими спорные правоотношения, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, что все ответчики в указанный период времени были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, в связи с чем имели право пользования данным жилым помещением, и не представили доказательств, подтверждающих внесение указанной платы за жилье и коммунальные услуги за рассматриваемый период времени, доказательств обращения по вопросу неначисления платы за коммунальные услуги либо за перерасчетом, и, учитывая солидарную обязанность ответственности нанимателя и дееспособного члена его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, пришел к выводам о том, что поскольку ответчиками, являющимися нанимателями жилого помещения по договору социального найма, не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за потребленные коммунальные услуги, указанная выше задолженность за период с 01.05.2017 по 01.06.2019 подлежит взысканию в судебном порядке солидарно со всех ответчиков.

При этом суд обоснованно, со ссылкой на ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ отклонил доводы ответчика Хуторской С.А. о том, что она, будучи зарегистрированной в квартире, фактически в ней не проживала, в связи с чем не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг за спорный период времени, поскольку эти обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к освобождению ее от оплаты коммунальных услуг. Как указано судом, временное отсутствие ответчика Хуторской С.А. в спорной квартире в указанном случае не является основанием полагать, что она в добровольном порядке отказались от прав пользования квартирой, а соответственно и коммунальными услугами.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в равных долях, поскольку процессуальным законом не предусмотрена солидарная ответственность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права, судебная коллегия дополнительно учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 ст.153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим, вопреки доводу жалобы, вывод суда о солидарной ответственности ответчиков является правильным и основан на нормах материального права.

Кроме того, Хуторская С.А., будучи обязанной в силу ст.ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, не предпринимала мер по получению платежных документов, выяснению задолженности по услугам, не проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности.

Указание в жалобе на то, что апеллянт в спорный период времени оплачивала жилищно-коммунальные услуги по другому адресу фактического места жительства в **** (ЖСК ****) и не пользовалась предоставленными коммунальными услугами, выводы суда не опровергает и не является основанием для отказа в иске к ней, поскольку с заявлением о перерасчете либо неначислении платы за коммунальные услуги, в том числе зная с 2018г. о наличии задолженности за услуги по месту постоянной регистрации, Хуторская С.А. в МУМП ЖКХ **** не обращалась, справку ЖСК **** и доказательства оплаты коммунальных услуг за другое жилое помещение истцу не предоставляла, тогда как такая процедура носит заявительный характер, в том числе предусмотрена Порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом апеллянт сохраняла регистрацию по месту постоянного жительства и право пользования жилым помещением по адресу: ****.

При таких обстоятельствах, в том числе при отсутствии доказательств расторжения договора социального найма, МУМП ЖКХ **** правомерно производило начисление платы за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения с учетом всех ответчтиков.

Ссылка апеллянта в подтверждение оплаты ею в ЖСК **** денежных средств, в приобщении которых было отказано судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, несостоятельна, поскольку из данных квитанций следовало, что оплата производилась Хуторской С.А. за Хуторскую А.А.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в п. 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 ****, согласно которым бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ), Хуторская С.А. не обращалась ни к истцу, ни к ответчикам по вопросу заключения указанного соглашения, как не обращалась и в суд с иском об определении порядка и размера её участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа на оплату.

Поскольку указанных выше действий ответчиком совершенно не было, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 01.06.2019 в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств основаны на субъективном восприятии апеллянтом представленных доказательств и толковании их значения, и на правильность выводов суда первой инстанции, постановленных в соответствии с требованиями процессуального закона, не влияют и не являются основанием для отмены решения суда. При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст.ст.60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Существенного нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Собинского городского суда **** от 19.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуторской С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи: Л.В. Огудина

М.В. Швецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка