Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2020 года №33-2446/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 33-2446/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Бабийчук Л.О., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Приватные инвестиции"" о замене стороны в исполнительном производстве,
Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя ответчика Черарь (Прейда) Д.В. - Завальнюка В.И., представителя Мамон И.В.- Ракша В.Г., -
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2010 года удовлетворены исковые требования ПАО "Кредобанк" к Прейда Д.В., ЧП "Дана" о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, расторгнуты кредитные договоры N 490-06 Р от 28 ноября 2006 года и N 357-07Р от 12 декабря 2007 года, заключенные между Прейда Д.В. и ПАО "Кредобанк" в лице Крымского регионального филиала ОАО "Кредобанк", с ЧП "Дана" взыскано в пользу ПАО " Кредобанк" в лице Крымского филиала ОАО "Кредобанк" задолженность по кредитному договору N 490-06 Р от 28 ноября 2006 года в сумме 672 680, 61 гривен, путем обращения взыскания на предмет ипотеки - нежилого строения, общей площадью 153, 9 кв.м., которое расположено <адрес>, который принадлежит залогодателю на праве собственности и пребывает в ипотеке у банка, взыскано с ЧП "Дана" в пользу ПАО "Кредобанк" в лице Крымского регионального филиала ОАО "Кредобанк" задолженность по кредитному договору N 357-07 р от 12 декабря 2007 года в размере 696090, 64 гривен, путем обращения взыскания на предмет ипотеки - нежилого помещения, общей площадью 153, 9 кв.м., которое расположено <адрес>, которое принадлежит залогодателю на праве собственности и пребывает в ипотеке у банка, взыскано солидарно с Прейда Д.В. к ЧП "Дана" в пользу ПАО "Кредобанк" в лице Крымского регионального филиала ОАО "Кредобанк" судебные расходы в виде судебного сбора в сумме 1700 гривен и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в сумме 120 гривен, а всего 1820 гривен.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2014 года удовлетворено заявление ООО "ФК "Частные инвестиции" " о замене взыскателя в исполнительном производстве, открытого на основании исполнительного листа N 2-3065/201 относительно взыскания задолженности с Прейда Д.В. в пользу ПАО "Кредобанк" по кредитным договорам N 490-06Р от 28 ноября 2006 года и N 357-07Р от 12 декабря 2007 года.
Не согласившись с указанным определением суда, Черарь (Прейда) Д.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
05 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению частной жалобы по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представителя ответчика Черарь (Прейда) Д.В.- Завальнюк В.И., который представил суду заявление об отказе от частной жалобы, ходатайствовал о прекращении производства по частной жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился также представитель правопреемника Мамон И.В.- Ракша В.Г., который против принятия отказа от частной жалобы не возражал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлениям.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Черарь (Прейда) Д.В. -Завальнюком В.И. заявлен отказ от частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2014 года и прекращении производства по указанной частной жалобе.
Завальнюк В.И. представляет интересы Черарь (Прейда) Д.В. на основании доверенности 38 АА2944414 от 26 июля 2019 года, из содержания которой следует, что Завальнюк В.И. наделен полномочиями по отказу от исковых требований.
Последствия отказа от частной жалобы разъяснены Завальнюку В.И. в ходе судебного заседания.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ от частной жалобы является правом лица, его заявившего, указанный отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает права сторон, составлен в письменной форме, последствия отказа от частной жалобы Завальнюку В.И. известны, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Черарь (Прейда) Д.В. от частной жалобы, в связи с чем производство по указанной жалобе полежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Черарь (Прейда) Дана Валентиновича от частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 03 марта 2014 года.
Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Черарь (Прейда) Дана Валентиновича на определение Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 03 марта 2014 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка