Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-2446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Елфимова И.В.,
судей
Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сухих Н.М. на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Сухих Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) об установлении, что отказ от расчета пенсии в порядке п.6 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ является необоснованным, признании что п.7 ст. 30 имеет прямое указание на размер пенсии по старости для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 г. устанавливается пенсия, обязании производить расчет по выбору пенсионера в порядке п.6 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ с применением в расчетах величины минимальной пенсии в размере 660 рублей, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятому судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сухих Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) Бектемисовой А.А., действующей на основании прав по доверенности от <.......>, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить судебное решение без изменения как постановленное в соответствии с требованиями материального закона, судебная коллегия
установила:
Заявитель Сухих Н.М. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) /далее по тексту - ГУ- УПФ РФ в Тюменском районе/ с требованиями об установлении, что отказ от расчета пенсии в порядке пункта 6 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является необоснованным, признании что пункт 7 статьи 30 Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ имеет прямое указание на размер пенсии по старости для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 года устанавливается пенсия, обязании производить расчет по выбору пенсионера в порядке пункта 6 статьи 30 Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ с применением в расчетах величины минимальной пенсии в размере 660 рублей. (л.д. 16)
Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1. Письмом ГУ УПФР в Тюменском районе N <.......> от <.......> года истцу необоснованно отказано в пересчете пенсии по состоянию на <.......> года в порядке пункта 6 статьи 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с тем, что понятие "минимальный размер пенсии" законодательством не прописан. По мнению истца, норма пункта 7 статьи 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ указывает на нижний количественный предел в 660 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Сухих Н.М. на удовлетворении исковых требований настаивал и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в Тюменском районе Бектемисова А.А. в судебном заседании суда возражала относительно иска.
В апелляционной жалобе Сухих Н.М. просит отменить решение Центрального районного суда города Тюмени отменить, по делу принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что величина пенсии по варианту без НКП в размере <.......> по состоянию на <.......> года в суде не исследовалась в связи с отсутствием ответчика. На основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации величина пенсии <.......> не должна применяться к рассмотрению при назначении пенсии.
Считает, что при вынесении решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права.
Суд не учел, что истец просит произвести перерасчет пенсии по выбору пенсионера в порядке пункта 6 статьи 30 Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ с применением в расчетах величины минимальной пенсии в размере 660 рублей, так как пункт 7 статьи 30 указанного закона имеет прямое указание на размер пенсии по старости для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 года установлена пенсия.
Полагает, что судом первой инстанции правильность расчета выплачиваемой истцу пенсии не проверена, при этом сведений подтверждающих, что размер его пенсии, определенный на основании ранее действовавшего законодательства, был бы больше, чем установленный в настоящее время не имеется.
Судом первой инстанции при установлении истцу пенсии не учтен расчетный размер трудовой пенсии, предусмотренный п. 7 ст. 30 Федерального закона РФ N 173-ФЗ, в котором указано, что расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей. Изложенное в настоящей норме правило по своему смыслу воспроизводит правило, содержащееся в части 1 статьи 17 Федерального закона РФ N 340-1.
До вступления в силу Федерального закона РФ N 173-ФЗ, действовал Федеральный закон N 340-1, согласно которому минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже размера, установленного федеральным законом (ст. 17).
По мнению истца, во всех случаях минимальный размер пенсии по старости не может быть ниже размера, предусмотренного статьей 17 Закона, и в тех случаях, когда размер пенсии, исчисленный в соответствии с настоящей статьей, не достигает размера, предусмотренного другими нормами Закона, пенсионер вправе выбрать исчисление пенсии без применения индивидуального коэффициента.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Закона N 173-ФЗ, признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002 года по нормам ранее действовавшего законодательства.
Кроме того, отмечает, что отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции также руководствовался телетайпограммой Министерства труда Российской Федерации от 24.07.2001 года N 5489-ВЯ, Пенсионного фонда РФ от 25.07.2001 года N ЛЧ-06-32/6084 о перерасчете пенсии и расчете компенсационных выплат, которая согласно разъяснениям Министерства юстиции Российской Федерации не должна применяться, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативно правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на день назначения истцу трудовой пенсии по старости, трудовая пенсия по старости состоит из страховой части и фиксированного базового размера.
Страховая часть трудовой пенсии по старости определяется из суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости.
Согласно статье 29.1 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), во внимание принимается расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исчисленный в соответствии со статьей 30 данного Закона; сумма валоризации (статья 30.1 Закона); сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо, начиная с 01 января 2002 года.
В свою очередь определение расчетного пенсионного капитала застрахованного лица производится исходя из расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2002 года.
Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного по пункту 3 или пункту 4 данной статьи.
В случае выбора гражданином исчисления размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в данном пункте.
В случае выбора гражданином исчисления размера пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 01 января 2002 года (служба в Вооруженных Силах Российской Федерации; периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях); периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности, и в других перечисленных в данном пункте случаях).
В пункте 7 статьи 30 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сухих Н.М., <.......> года рождения, назначена пенсия по старости с <.......> в соответствии с подпунктом "а" статьи 16 Положения о порядке и выплаты государственных пенсий N 590 от 03.08.1972 года в связи с работой на <.......>
С <.......> Сухих Н.М является получателем пенсии по возрасту в соответствии со статьей 12 частью 1 пунктом "а" Закона Российской Федерации N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", то есть с учетом работы по Списку N 1 в размере <.......>
Размер пенсии истца был пересчитан с <.......> года по нормам принятого 03.09.1993 года Закона Российской Федерации N 5702-1 "О размерах пенсий, назначенных в связи с подземной работой с вредными условиями труда и в горячих цехах" с учетом 3 установленных размеров пенсии - <.......> рублей.
С <.......> размер пенсии Сухих Н.М. пересчитан ответчиком согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 указанного закона (за работу по Списку N 1) и составил <.......> рублей.
С <.......> года проведена валоризация размера пенсии с учетом стажа "советского" работы на <.......> в соответствии с новой редакцией статьи 30 данного закона.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что при установлении размера пенсии ответчиком выбран выгодный вариант расчета - исходя из общего трудового стажа, расчет пенсионного капитала произведен ответчиком по пункту 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с приведенной в данном пункте формулой, при расчете пенсии учтена справка о заработной плате за период с 01 июля 1978 года по 31 мая 1983 года. При этом суд отметил, что требование о признании, что пункт 7 статьи 30 указанного Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ имеет прямое указание на размер пенсии по старости для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 года устанавливается пенсия, является неправильным способом защиты нарушенного права, не предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения в области пенсионного обеспечения.
Учитывая, что осуществление перерасчета пенсионного капитала с <.......> года на основании изменений в статье 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" законодательством не предусмотрен, новой редакцией данной статьи прописано проведение валоризации величины расчетного пенсионного капитала с 01.01.2010 года, судебная коллегия полагает, что при пересмотре пенсии истца рассматриваются два варианта: исходя из общего стажа работы и из стажа на соответствующих видах работ.
Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" стажевой коэффициент составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равной продолжительности страхового стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.
Таким образом, трудовой стаж истца на <.......> года составил <.......> года, то есть превышает требуемый на <.......> года. Стажевой коэффициент составил <.......> - то есть максимально возможный (<.......>).
Давая оценку пенсионных прав истца по состоянию на <.......> года в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчик исходил из того, что соотношение заработной платы к средней заработной плате по стране составило 2, 255, при этом при расчете пенсии учтена справка о заработной плате за период с <.......> года по <.......> года.
Также ответчиком учтено положение части 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором указано, что отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не выше 1,2.
Исходя из изложенного, ответчиком правильность расчета выплачиваемой истцу пенсии проверена по всем возможным вариантам и соответственно не подлежит корректировке, как на то указывает истец в своей апелляционной жалобе.
Ссылка заявителя жалобы о том, что суд не учел, что истец просил произвести перерасчет пенсии по пункту 6 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по мнению судебной коллегии, является необоснованной.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут повлиять на отмену решения суда, так как размер пенсии по заявленным истцом требованиям перерасчету не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 07 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухих Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
