Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года №33-2446/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-2446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Шумилова А.А.,
судей Уряднова С.Н., Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к ФСИН России, ФКУ ИК- УФСИН России по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истца Кудрявцева К.Н., ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК- УФСИН России по Чувашской Республике на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 апреля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Кудрявцев К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК- УФСИН России по Чувашской Республике (далее - ФКУ ИК-) о компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей.
В обоснование иска он указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК- с 29.10.2016 по приговору Чебоксарского районного суда ЧР от 17.11.2009.
В период отбывания наказания он неоднократно обращался в администрацию ФКУ ИК- с просьбами на ознакомление с материалами личного дела, необходимого ему для составления обращений в суды и в органы прокуратуры по вопросам исполнения приговора и другим вопросам, затрагивающим его интересы, однако с личным делом в полном объеме он не был ознакомлен. Отказывая в ознакомлении с личным делом, ответчик причинил истцу моральный вред.
Кроме того, в нарушение статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) ответчик ФКУ ИК- производит вскрытие конвертов и цензуру всей входящей письменной корреспонденции на имя истца из судов и иных государственных органов, что также причиняет истцу моральный вред.
В связи с этим истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Кудрявцев К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике Шульга Н.В. исковые требования не признала, указав, что доказательств несения моральных и нравственных страданий истцом не представлено, утверждения истца о том, что администрация ФКУ ИК - 3 УФСИН России, вскрывая конверт, адресованный истцу, подвергала корреспонденцию цензуре, не доказано.
Представитель ответчика - ФКУ ИК- УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что в соответствии с приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы" в службе делопроизводства вскрываются все документы, за исключением пакетов, имеющих пометку "лично".
Прокуратура Чувашской Республики, Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева Константина Николаевича взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации взысканы в пользу истца судебные расходы в сумме 373 рубля.
Решение обжаловано сторонами по делу.
Истец Кудрявцев К.Н. в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части отказа в признании нарушения права на ознакомление с материалами личного дела и в части размера компенсации морального вреда, просит изменить решение, и, признав нарушенным также право истца на ознакомление с материалами личного дела, изменить размер денежной компенсации морального вреда, взыскав в его пользу 160000 руб.
Ответчиками ФСИН России, ФКУ ИК- УФСИН России по Чувашской Республике решение оспорено в части установления судом факта цензуры почтовой корреспонденции истца с соответствующими государственными органами. Не соглашаясь с выводами суда о том, что вскрытие конвертов с ответами прокурора Чувашской Республики, Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов и с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2019 является нарушением конфиденциальности общения осужденного Кудрявцева К.Н. с органами, перечисленными в ст. 15 УИК РФ, заявители указывают на то, что проставление регистрационного номера на поступающих в учреждение документах само по себе предполагает регистрацию данной корреспонденции службой делопроизводства и не может расцениваться как цензура в значении, установленном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.08.2006 N 264 ДСП.
Выслушав истца Кудрявцева К.Н. (в порядке видеоконференцсвязи), поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, представителя ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике Краснову В.В., представителя ФКУ ИК- Васильеву Т.С., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Кудрявцева К.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу статьи 8 указанной Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ст. 15 и части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Однако переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.
В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По правилам статей 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом первой инстанции установлено, что часть корреспонденции из органов прокуратуры, судов поступала на имя Кудрявцева К.Н., поскольку на почтовых конвертах в качестве адресата выступал непосредственно Кудрявцев К.Н., а не исправительное учреждение, пометок "для объявления осужденному Кудрявцеву К.Н.", "для вручения Кудрявцеву К.Н.", "для ознакомления осужденного Кудрявцева К.Н." почтовые конверты не содержали.
Тем не менее указанные конверты вскрывались и подвергались цензуре.
Изложенное, серди прочего, подтверждается содержанием письма начальника учреждения Медведева А.Ю. на имя Кудрявцева К.Н. от 08.05.2019 (исполнитель - Степанова И.В.) в котором указано, что вся корреспонденция, поступающая на имя истца из судов и государственных органов будет передаваться истцу с приложением конверта (что предполагает его вскрытие). Далее в письме отмечено, что вся получаемая корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения и регистрируется в журнале входящей корреспонденции (л.д. 7).
Тем самым само учреждение, являющееся по делу ответчиком, подтвердило факт вскрытия конвертов и цензуры всей поступающей корреспонденции, и, в контексте письма, в том числе поступающей из органов прокуратуры, суда и т.д.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вскрытие должностными лицами ФКУ ИК- адресованной истцу корреспонденции из судов и прокуратуры, является вмешательством в право истца на уважение тайны его переписки, цензура письма является нарушением положений пункта 2 статьи 8 Конвенции и норм ст. 91 УИК РФ, чем ответчиками были нарушены права истца. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск о возмещении морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), характер нарушения прав истца, степень вины ответчика, и снизил размер требуемой суммы до 1500 рублей, а потому доводы апелляционной жалобы Кудрявцева К.Н. об увеличении компенсации являются несостоятельными.
Поскольку финансирование непосредственного причинителя вреда - ФКУ ИК- УФСИН России по Чувашской Республике, входящего в систему органа государственной власти - Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляется за счет средств федерального бюджета, суд обоснованно возложил на ФСИН России за счет казны Российской Федерации обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда в сумме 1500 руб.
Ссылки апелляционной жалобы ответчиков (дублирующие возражения на иск в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции) на то, что в соответствии с пунктами 92-96, 101-102 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно­-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, подлежит вскрытию вся почтовая корреспонденция, за исключением пакетов с грифом "лично", являются несостоятельными.
Во-первых, Инструкция, утвержденная ФСИН России, не может применяться в части, противоречащей федеральным законам, а в силу ст. 15 и 91 УИК РФ почтовая корреспонденция от органов прокуратуры, суда и др. цензуре не подлежит независимо от наличия или отсутствия каких-либо грифов.
Во-вторых, особенности переписки с государственными органами регулируется не только Инструкцией ФСИН России, но и соответствующими инструкциями в сфере делопроизводства указанных государственных органов. При этом не все Инструкции предусматривают постановку грифа "лично".
В частности, Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2011 N 450, простановка на конвертах оттиска "лично" не предусмотрена.
Однако данное обстоятельство никак не означает, что в отсутствие грифа "лично" администрация учреждения уголовно-исполнительной системы вправе цензурировать переписку с органами прокуратуры.
Ссылки апелляционной жалобы ответчиков на то, что факт цензуры переписки истца с государственными органами не доказан, поскольку соответствующих записей о цензуре не имеется в отдельном журнале учета корреспонденции, подвергнутой цензуре, также являются необоснованными, поскольку журнал ведется самим ответчиком и невнесение в него соответствующих записей не может служить достаточным доказательством неосуществления цензуры переписки фактически.
Кроме того, данные доводы опровергаются письмом начальника учреждения Медведева А.Ю. на имя Кудрявцева К.Н. от 08.05.2019, анализ которого приведен выше (л.д. 7).
Что касается решения суда в части непризнания факта нарушения прав истца неознакомлением его в полном объеме с материалами личного дела, то в этой части судебная коллегия также считает выводы суда правильными.
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Согласно пункту 23 главы 4, параграфам 36, 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста РФ от 15.08.2007 N 161-ДСП, личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования". Все документы, приобщенные к личному делу, имеют гриф "ДСП" и распространению не подлежат. При необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов на них делаются соответствующие отметки.
В материалы дела представителем учреждения представлены копии документов, свидетельствующих о выполнении ответчиком выше-приведенных положений Инструкции.
Так, истец ознакомился и получил апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 16.10.2019, постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21.04.2017, постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.02.2011.
Предоставление же личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме законодательством не предусмотрено ввиду того, что ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляет собой служебную тайну в силу пункта 23 вышеназванной Инструкции в системной взаимосвязи с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188. Соответственно, ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного доступа (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик).
Указанное в полной мере согласуется с требованиями Конституции Российской Федерации, в части 3 статьи 55 которой закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как правильно отметил суд первой инстанции, суду истцом не представлено доказательств его обращения к учреждению с заявлением об ознакомлении или предоставлении копий конкретных документов, необходимых для реализации его прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кудрявцеву К.Н. отказано при его обращении с просьбой об ознакомлении с конкретными документами, а не со всеми материалами личного дела, не имеется.
В основном доводы апелляционных жалоб сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Выводы суда являются верными. Они основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права. Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены.
В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб сторон.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Кудрявцева К.Н., ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК- УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи: С.Н. Уряднов
И.В. Юркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка