Определение Севастопольского городского суда от 17 сентября 2020 года №33-2446/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-2446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худоерко В. А. к Худоерко А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Худоерко В. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Худоерко В.А. обратилась в суд с иском о признании Худоерко А.А. утратившим право пользования квартирой N в <адрес>.
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что является собственником 2/3 доли вышеуказанной квартиры, а собственником 1/3 доли квартиры является ее отец Худоерко А.М. Ответчик Худоерко А.А. зарегистрирован в квартире с 2001 года, однако, с 2009 года фактически в ней не проживает, поскольку выехал на постоянное место жительство в <адрес>, где проживает по настоящее время. Ответчика добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, при том, что регистрация ответчика в квартире нарушает истца, что и послужило основанием для обращения в суда с настоящим исковым заявлением.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июня года Худоерко В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Худоерко В.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда и принятии по делу нового решения, указывая на следующие обстоятельства: ответчик Худоерко А.А. не является членом семьи собственника, поскольку в силу договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Худоерко А.М. и Кадановым П.А., собственником 1/3 квартиры является последний; суд первой инстанции неверно определил состав лиц, участвующих в деле, а именно не привлек к участию качестве третьего лица второго сособственника квартиры Каданова П.А.; суд отказал в иске при отсутствии сведении о регистрации Худоерко А.А., сославшись лишь на представленное третьим лицом копию паспорта; выводы суда о том, что ответчик Худоерко А.А. не утратил интереса к жилому помещению опираясь лишь на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2017 года необоснованные, поскольку с момента рассмотрения упомянутого гражданского дела до рассмотрения данного дела прошло три года; участия ответчика Худоерко А.А. в качестве истца по предыдущему гражданскому делу, не может быть бесспорным доказательством сохранившегося интереса ответчика в настоящее время к указанной квартире.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Худоерко А.А., и третьего лица Худоерко А.М., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав истца Худоерко В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Худоерко В.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209 и 304, частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, при этом не проживание ответчика в спорном жилом помещении в связи с проживанием в городе Санкт-Петербурге не может рассматриваться как отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение.
Между тем, по мнению судебной коллеги, указанные выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении и понимании норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец Худоерко В.А. и третье лицо Худоерко А.М. являются сособственниками <адрес> соответственно 2/3 и 1/3 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, ответчик Худоерко А.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 2001 года и по настоящее время.
Худоерко А.А. является сыном сособственника квартиры Худоерко А.М. и ранее был вселен в жилое помещение как член семьи, что не оспаривается истцом.
Судом первой инстанции также установлено, что в настоящее время ответчик проживает в городе Санкт-Петербурге и временно был зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено, что ответчик в спорном домовладении не проживает, членом семьи лиц являющихся собственниками спорного жилого помещения не является.
Соответственно, исходя из приведенных норм материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Худоерко А.А. утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, пояснения истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить, постановив новое, которым исковые требования Худоерко В.А. удовлетворить.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Худоерко В. А. к Худоерко А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Худоерко А. А.ча утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка