Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2446/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2446/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федулкина Вадима Николаевича по доверенности Саввина Сергея Вадимовича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 05 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Федулкина Вадима Николаевича в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.09.2017 года по 09.02.2018 года включительно, в размере 106713 рублей 77 копеек, а именно: 66545 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 28050 рублей 49 копеек - просроченные проценты, 12117 рублей 40 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с Федулкина Вадима Николаевича в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 3334 рубля 28 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Федулкину В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование искового заявления указано, что 23 июля 2011 года между Федулкиным В.Н. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 74 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная Федулкиным В.Н., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора.
Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Федулкин В.Н. был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Федулкина В.Н. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Федулкин В.Н., в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако Федулкин В.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с этим, банк 09 февраля 2018 года расторг договор путем выставления в адрес Федулкина В.Н. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Федулкина В.Н. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Задолженность Федулкина В.Н. перед банком составляет 106 713 рублей 77 копеек, из которых 66 545 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 28 050 рублей 49 копеек - просроченные проценты, 12 117 рублей 40 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истец просил взыскать с Федулкина В.Н. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 сентября 2017 года по 09 февраля 2018 года включительно в сумме 106 713 рублей 77 копеек, из которых 66 545 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 28 050 рублей 49 копеек - просроченные проценты, 12 117 рублей 40 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 334 рубля 28 копеек.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Федулкина В.Н. - Саввин С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих получение ответчиком суммы кредита, ее размер.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель АО "Тинькофф Банк" просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Федулкин В.Н. обратился в "Тинькофф кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением - анкетой о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита предоставляемого банком. В данном заявлении он указал, что с условиями и тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и платежей) он ознакомился, согласен с ними, их содержание понимает и обязуется соблюдать, кроме того, Федулкин В.Н. указал, что согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, согласен на ежемесячное удержание с него платы за включение в Программу страховой защиты в соответствии с Тарифами.
23.07.2011г. между "Тинькофф кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") и Федулкиным В.Н. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 74 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор кредитной карты на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиями страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случает и болезней.
Согласно условиям указанного договора, базовая процентная ставка по договору составила 12,9 % годовых (пункт 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ), плата за обслуживание карты - 590 рублей (пункт 3 Тарифов), комиссия за выдачу наличных денежных средств- 2,9% плюс 390 рублей (пункт 7 Тарифов), минимальный платеж по кредиту - 6% от задолженности мин. 600 рублей (пункт 8 Тарифов), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункты 9.1., 9.2., 9.3.), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 рублей (пункт 12), плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (пункт13), плата за использование кредита сверх лимита задолженности - 390 рублей (пункт 14).
Ответчик получил кредитную карту и активировал ее.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, платы, штрафы.
Как видно из представленных материалов, ответчик совершал расходные операции по карте с использование кредитных средств, при этом возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункт 5.6 Общих Условий). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.
В связи с чем, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор с Федулкиным В.Н. путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось.
Согласно расчету банка общий размер задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет 106 713 рублей 77 копеек, из которых 66 545 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 28 050 рублей 49 копеек - просроченные проценты, 12 117 рублей 40 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Разрешая исковые требования банка, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия договора кредитной карты, расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика образовавшейся вследствие неисполнения условий договора задолженности.
Исходя из удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что банк представил неверный расчет, несостоятельны, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе каких-либо мотивированных доводов, указывающих на неправильность проведенного банком расчета, не приведено, доказательств, которые в их совокупности подтвердили необоснованность заявленных истцом требований, а именно неполучение кредитной карты, отсутствие задолженности по договору, заключение иных кредитных договоров с АО "Тинькофф Банк", факт снятия денежных средств в ином размере, чем указано истцом в расчете задолженности по договору N, Федулкиным В.Н. не представлено.
Размер задолженности определен судом исходя из представленных в материалы дела доказательств, в расчете учтены неисполненные истцом обязательства и фактически внесенные им платежи.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, сколько денежных средств было снято Федулкиным В.Н., сколько кредитных карт ему было выдано банком, сколько кредитных договоров и на каких условиях заключено, не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.
Ссылки в жалобе ответчика на неприменение судом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, поскольку этот Закон вступил в силу 1 июля 2014 года и согласно части 2 статьи 17 этого Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты сторонами заключен 23 июля 2011 года, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, следовательно, положения указанного Закона к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменимы.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федулкина Вадима Николаевича по доверенности Саввина Сергея Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
