Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2446/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2446/2018
10 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чаунина О.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года по иску ОАО Банк "Западный" к Чаунину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО Банк "Западный" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Чаунину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4645158 руб. 70 коп., в том числе задолженности по основному долгу (кредиту) - 292048 руб. 98 коп., по процентам за пользование кредитом - 238354 руб. 25 коп., по неустойке - 4114755 руб. 47 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ОАО Банк "Западный" (кредитор) и Чауниным О.С. (заемщик) был заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 342857 руб. 14 коп. сроком по <...>, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 38% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Чаунин О.С. своих обязательств надлежащим образом не выполнял, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года иск ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично. С Чаунина О.С. в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по основному долгу в размере 244130 руб. 49 коп., сумма начисленных процентов в размере 126190 руб. 83 коп., пени в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 380321 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Чаунина О.С. в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18293 руб. 07 коп.
В апелляционной жалобе Чаунин О.С. просит отменить принятый по делу судебный акт, указав, что предпринимал попытки погашения задолженности, однако был лишен возможности внесения платежей вследствие отсутствия платежных реквизитов и закрытия отделений Банка. Также полагает, что срок исковой давности должен применяться в отношении всего обязательства, а не его части.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО Банк "Западный", полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> между ОАО Банк "Западный" (кредитор) и Чауниным О.С. (заемщик) был заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 342857 руб. 14 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 38% годовых.
В соответствии с Графиком погашения задолженности, являющимся приложением к Кредитному договору, предусмотрена уплата неустойки исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты таких сумм включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением Чауниным О.С. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на <...>г. составила по основному долгу (кредиту) - 292048 руб. 98 коп., по процентам за пользование кредитом - 238354 руб. 25 коп., по неустойке - 4114755 руб. 47 коп.
При рассмотрении дела районный суд, установив наличие вышеуказанной задолженности и применив последствия пропуска срока исковой давности за период до <...>, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Западный" и взыскании с Чаунина О.С. задолженности по основному долгу в размере 244130 руб. 49 коп., по процентам - 126190 руб. 83 коп., по пени - 10000 руб. 00 коп. (уменьшив размер последних на основании ст.333 ГК РФ).
Не опровергая по существу правильность выводов суда, факт наличия задолженности и ее размер, апеллянт указывает на отсутствие своей вины в образовании задолженности и необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности относительно всего долга, а не его части, в связи с чем, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судебной коллегией в пределах соответствующих доводов.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, вопреки доводам апеллянта, исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами.
Ссылка Чаунина О.С. на неучтенный Банком платеж являлся предметом проверки суда первой инстанции и в решении соответствующему доводу дана надлежащая оценка.
Не влияют на законность решения суда и доводы о том, что просрочка исполнения кредитного обязательства допущена по вине кредитора.
Так, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО Банк "Западный" лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, равно как и доказательств того, что Чаунин О.С. предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты Банком, в материалах дела не содержится.
Судебная коллегия принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО Банк "Западный".
Кроме того, в силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства было возможно путем внесения долга на депозит нотариуса.
Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательства и не представил допустимых доказательств невозможности гашения кредита.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаунина О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
