Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2446/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2446/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Болонкиной И.В.,
Судей: Лепиной Л.Л., Лукоянова А.Н.,
при секретаре: Удаловой О.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Маркова Сергея Витальевича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Маркову Сергею Витальевичу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 05 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Аудиторская фирма "Аваль" к Маркову С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки. Расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 августа 2016 года, заключенный между ООО "Аудиторская фирма "Аваль" и Марковым С.В.. С Маркова С.В. в пользу ООО "Аудиторская фирма "Аваль" взыскана договорная неустойка в размере 170 000 рублей. Также с Маркова С.В. в доход бюджета городской округ г. Кострома взыскана государственная пошлина в размере 4 900 рублей.
Марков С.В. 16 августа 2017 года на указанное решение суда подал апелляционную жалобу. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Марков С.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав что решение суда ему было вручено только 08 августа 2017 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Марков С.В. просит отменить определение суда и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что он неоднократно обращался в Ленинский районный суд г. Костромы за получением копии мотивированного решения от 05 июля 2017 года, но ему поступал отказ, поскольку решение не было изготовлено. Только 07 августа 2017 года ему стало известно о том, что мотивированное решение суда готово в окончательной форме, которое он получил 08 августа 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Маркову С.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия у него уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока для подачи жалобы, указав, что решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года, доказательств в подтверждение наличия причин, объективно препятствовавших Маркову С.В. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, им не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05 июля 2017 года по делу судом была оглашена резолютивная часть решения, участникам процесса судом разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, а также срок изготовления мотивированного решения. Марков С.В. участвовал в судебном заседании, в котором судом была оглашена резолютивная часть решения.
С учетом положений статей 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленный законом срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истекал 10 августа 2017 года.
Апелляционная жалоба Марковым С.В. подана 16 августа 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Как указал суд в обжалуемом определении, решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года. Это же обстоятельство указано и в решении Ленинского районного суда г. Костромы от 05 июля 2017 года.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Марков С.В. сослался на то обстоятельство, что мотивированное решение суда было получено им 08 августа 2017 года. В частной жалобы Марков С.В. ссылается на то, что неоднократно обращался в суд за получением копии оспариваемого решения, однако решение не было судом изготовлено и только 7 августа 2017 года ему стало известно, что решение суда в окончательной форме изготовлено.
Согласно справочному листу о введении информации в подсистемы ГАС "Правосудие" "Судебное делопроизводство" текст итогового документа введен в подсистему ГАС "Правосудие" 07 августа 2017 года.
07 августа 2017 года копию решения суда получила директор ООО "Аудиторская фирма "Аваль" ФИО6 согласно справочному листу дела.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии возникли сомнения в том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено судом 07 июля 2017 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока одним из юридически значимых обстоятельств является соблюдение судом положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Поскольку материалы дела содержат сведения, ставящие под сомнение тот факт, что решение суда в окончательной форме было изготовлено судом 7 июля 2017 года, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен Марковым С.В. по уважительным причинам, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2017 года отменить.
Восстановить Маркову Сергею Витальевичу срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Костромы от 05 июля 2017 года.
Дело направить в Ленинский районный суд г.Костромы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
