Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 33-2445/2022

Санкт-Петербург 1 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихановой Надежды Николаевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года по делу N по иску Тихановой Надежды Николаевны к садоводческому некоммерческому товарищество "Ольшаники" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца Тихановой Н.Н., ее представителя адвоката Ширстова Е.С., представителя ответчика СНТ "Ольшаники" Начинкина А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тиханова Н.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товарищество "Ольшаники" (далее - СНТ "Ольшаники") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка N, расположенного в границах территории СНТ "Ольшаники". В мае 2014 года истцом в адрес СНТ "Ольшаники" подано заявление о вступлении в члены данного товарищества. Заявление рассмотрено на общем собрании членов СНТ "Ольшаники" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истцу предложено донести к заявлению необходимые документы, также разъяснено, что вопрос о приеме истца в члены товарищества будет поставлен на голосование на следующем общем собрании членов СНТ "Ольшаники". Однако, в период с 2015 года по 2019 год вопрос о вступлении Тихановой Н.Н. в члены СНТ "Ольшаники" не вносился в повестку дня ежегодных общих собраний членов СНТ "Ольшаники". Решение о принятии истца в члены СНТ "Ольшаники" принято только на общем собрании членов СНТ "Ольшаники" от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2015 по 2018 годы Тиханова Н.Н. ежегодно оплачивала членские взносы в кассу СНТ "Ольшаники". Общая денежная сумма членских взносов, внесенных истцом в кассу СНТ "Ольшаники" за указанный период, составила 54 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю правления СНТ "Ольшаники" с заявлением о возврате (зачете) внесенной денежной суммы и предоставлении информации об общем количестве членов СНТ "Ольшаники", тарифах, взимаемых с членов СНТ "Ольшаники" и собственников земельных участков СНТ "Ольшаники", которое осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Тиханова Н.Н. вновь обратилась председателю СНТ "Ольшаники" с заявлением о зачете внесенной денежной суммы за период с 2015 по 2018 год в счет уплаты членских взносов за 2019 и 2020 годы. Согласно ответу председателя СНТ "Ольшаники" от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в зачете денежных сумм. Поскольку до августа 2020 года истец не являлась членом СНТ "Ольшаники", то полагает, что выплаченная денежная сумма в размере 54 000 рублей в качестве членских взносов является неосновательным обогащением, так как не имелось обязательства на внесение указанных денежных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тиханова Н.Н. поддержала исковые требования.

Председатель правления СНТ "Ольшаники" возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что оснований для возвращения денежных средств не имеется, поскольку истец должна была оплачивать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Тихановой Н.Н. к СНТ "Ольшаники" о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

27 октября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихановой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

21 февраля 2022 года определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В своем определении Третий кассационный суд общей юрисдикции указал, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые истец должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В обосновании своих доводов, с учетом представленных ответчиком финансовых документов, Тиханова Н.Н. представила расчет расходов СНТ за период с 13 июня 2015 года по 31 мая 2019 года, относящихся к ней.

Суд апелляционной инстанции, предложив ответчику представить дополнительные доказательства, оценку доказательствам по делу с учетом указанных доводов истца не дал.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

При новом апелляционном рассмотрении истец Тиханова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что законные основания для взимания с нее членских взносов отсутствовали. Договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Ольшаники" с ней не заключался. Ответчик не доказал то обстоятельство, на какие цели израсходованы внесенные истцом денежные средства.

Представитель СНТ "Ольшаники" - Начинкин А.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тиханова Н.Н. является собственником земельного участка N, расположенного в границах СНТ "Ольшаники", с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ "Ольшаники" от 11 июля 2020 года Тиханова Н.Н. принята в члены товарищества.

До даты принятия общим собранием членов СНТ "Ольшаники" решения о принятии истца в члены товарищества, истец вела садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключался.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что в период с 2015 года по 2018 год Тихановой Н.Н. внесены денежные средства в кассу СНТ "Ольшаники" на общую сумму 54 000 рублей (квитанция N от 22 августа 2015 года в размере 9000 рублей - целевое поступление за 2014 год; квитанция N от 22 августа 2015 года в размере 10 000 рублей - целевое поступление за 2015 год; квитанция N от 25 июня 2015 года в размере 4500 рублей - целевое поступление за 2016 год; квитанция N от 27 августа 2016 года в размере 5500 рублей - целевое поступление за 2016 год; квитанция от 24 июня 2017 года в размере 11 000 рублей - целевое поступление за 2017 год; квитанция N от 30 июня 2018 года в размере 3 000 рублей - целевой взнос за 2018 год; квитанция N от 6 октября 2018 года в размере 1000 рублей - целевое поступление за 2018 год; квитанция N от 6 октября 2018 года в размере 8000 рублей - целевое поступление за 2018 год; квитанция N от 30 июня 2018 года в размере 2000 рублей - целевое поступление за 2018 год).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то обстоятельство, что до августа 2020 года она не являлась членом СНТ "Ольшаники", в связи с чем выплаченная денежная сумма в размере 54 000 рублей в качестве членских взносов является неосновательным обогащением, поскольку обязательства на внесение указанных денежных средств отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу, что наличие у истца в собственности земельного участка, расположенного в границах СНТ "Ольшаники", порождает у Тихановой Н.Н. обязанность по участию в возмещении расходов на содержание этого имущества, при этом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора о пользовании объектов инфраструктуры не освобождает истца, ведущего садоводство без участия в товариществе, от обязанности по оплате такого пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период времени) к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Отсутствие договора с объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов. Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ "Ольшаники" от 24 мая 2014 года утверждена приходно-расходная смета на 2014 года, согласно которой размер целевого взноса в 2014 году составил 9000 рублей (целевой взнос на закупку огнетушителей, целевой взнос на кадастровые работы).

Решением общего собрания членов СНТ "Ольшаники" от 23 мая 2015 года утверждена приходно-расходная смета на 2015 года, согласно которой размер целевого взноса в 2015 году составил 10 000 рублей.

Решением общего собрания членов СНТ "Ольшаники" от 28 мая 2016 года утверждена приходно-расходная смета на 2016 год, согласно которой размер членского взноса в 2016 году составил 10 000 рублей, размер целевого взноса составил 3000 рублей.

Решением общего собрания членов СНТ "Ольшаники" от 27 мая 2017 года утверждена приходно-расходная смета на 2017 год, согласно которой размер членского взноса в 2017 году составил 11 000 рублей, размер целевого взноса составил 3000 рублей.

Решением общего собрания членов СНТ "Ольшаники" от 26 мая 2018 года утверждена приходно-расходная смета на 2018 год, согласно которой размер членского взноса в 2018 году составил 11 000 рублей, размер целевого взноса составил 3000 рублей.

Уплаченные Тихановой Н.Н. взносы за период с 2015 по 2018 год в общей сумме 54 000 рублей соответствуют размеру взносов, утвержденному решениями общих собраний членов СНТ "Ольшаники".

Само по себе отсутствие договора не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Однако, как установлено из представленных СНТ "Ольшаники" копий протоколов общих собраний за 2014, 2016, 2017, 2018 годы (при отсутствии протокола за 2015 года) общим собранием членов товарищества не принимались решения об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

При таком положении, оснований для получения платы за пользование объектами инфраструктуры у садоводства отсутствовали.

Тиханова Н.Н. частично согласилась с расходами за пользование инфраструктурой садоводства, в том числе за 2015 год в сумме 1 745 рублей 49 копеек, за 2016 год - 2 870 рублей 79 копеек, за 2017 год - 2 585 рублей 99 копеек, за 2018 год - 2 807 рублей 35 копеек, заявила о переплате за указанный период суммы в размере 45 390 рублей 38 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции СНТ "Ольшаники" заявили о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О взыскании неосновательного обогащения за период с 2015 года по 2018 год Тиханова Н.Н. обратилась в суд с иском только 29 сентября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности в отношении платежей за период с 2015 года по 2017 год. При этом истец не могла не знать о своем нарушенном праве с момента производства платежей в кассу садоводства по квитанции к приходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах исковые требований подлежат удовлетворению частично, со взысканием в качестве неосновательного обогащения переплаты по платежам за 2018 год в сумме 9 292 рубля 65 копеек, а также в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 400 рублей. В остальной части иска в связи с пропуском срока исковой давности может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Тихановой Надежды Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Ольшаники" в пользу Тихановой Надежды Николаевны неосновательное обогащение 9 292 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска Тихановой Надежды Николаевны к садоводческому некоммерческому товарищество "Ольшаники" о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка