Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2445/2021

от 15 июля 2021 года N 33-2445/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю, Репман Л.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ветрова В. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Ветров В.А., ссылаясь на нарушение прав потребителя, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" (далее - ООО "Либхерр-Русланд") о взыскании стоимости аналогичного холодильника 155 000 рублей, неустойки за неудовлетворение требования потребителя, компенсации морального вреда 7000 рублей, штрафа, стоимости работ по вывозу и утилизации холодильника 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, 14 мая 2011 года Ветров В.А. приобрел холодильник фирмы Liebherr модели CBN 39560 Index 20I/201. В период установленного изготовителем срока службы истцом обнаружен недостаток в виде отсутствия эффекта замораживания по причине внутренней утечки хладагента в запененной части. Согласно техническому заключению ООО "АЦ Пионер Сервис", неисправность возникла в процессе нормальной эксплуатации, товар ремонту не подлежит. Истцом оплачена стоимость работ по утилизации холодильника.

Ветров В.А. 01 октября 2020 года направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар или выплатить денежную компенсацию. В ответ на претензию ООО "Либхерр-Русланд" предложило вернуть цену товара 38 495 рублей и разницу в стоимости с аналогичным в размере 48 495 рублей или предоставить аналогичный холодильник марки Liebherr модели CBN 4835. Истец полагает, что предложенный ответчиком холодильник не является аналогичным товаром, денежная компенсация не позволяет приобрести холодильник аналогичный по своим свойствам утилизированному товару. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в испрашиваемой сумме. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Решением суда первой инстанции исковые требования Ветрова В.А. к

ООО "Либхерр-Русланд" удовлетворены частично; с ООО "Либхерр-Русланд" в пользу Ветрова В.А. взысканы денежные средства 86 990 рублей, стоимость работ по вывозу и утилизации товара 5000 рублей, компенсация морального вреда

4500 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Ветрову В.А. отказано; с ООО "Либхерр-Русланд" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3260 рублей.

В апелляционной жалобе Ветров В.А. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчик не может быть освобожден от уплаты неустойки и штрафа, так как в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Холодильник марки Liebherr модели CBN 4835 не является аналогичным холодильнику Liebherr модели CBN 39560 Index 20I/201, что необходимо установить экспертным путем.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Либхерр-Русланд" просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО "Либхерр-Русланд" Уханов А.В. возражал против удовлетворения жалобы истца, пояснил, что ответчику не были направлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, в ответе на претензию производитель товара просил предоставить сведения о реквизитах счета, но потребитель их не предоставил.

Иные участвующие в деле лица не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав явившееся лицо, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части взысканной стоимости аналогичного товара.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2011 года Ветров В.А. приобрел холодильник модели Liebherr CBN 39560 Index 20I/201 стоимостью 38 495 рублей.

В период установленного изготовителем срока службы истцом 28 августа 2020 года обнаружен недостаток в виде отсутствия эффекта замораживания по причине внутренней утечки хладагента в запененной части.

Ветров В.А. 01 октября 2020 года направил в адрес ООО "Либхерр-Русланд" претензию с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар или выплатить денежную компенсацию (том 1 л.д.20).

Из буквального толкования слов и выражений, изложенных в претензии потребителя о возврат стоимости товара, видно, что в тексте претензии реквизиты счета для перечисления денежных средств отсутствуют (том 1 л.д.20).

В приложении к претензии поименованы в качестве отдельного документа банковские реквизиты, однако, доказательств тому, что сведения о банковских реквизитах были направлены вместе с претензией и получены ответчиком, истцом не представлены.

Само по себе указание на наличие приложения со сведениями о банковских реквизитах не свидетельствует о направлении Ветровым В.А. банковских реквизитов в адрес ответчика, так как почтовое отправление оформлено без описи вложения.

Информация на листе дела 22 в томе 1 не является описью вложения в заказное письмо с уведомлением о вручении, так как напечатана самим

Ветровым В.А.

В ответе на претензию ООО "Либхерр-Русланд" 02 октября 2020 года предложило Ветрову В.А. вернуть цену товара 38 495 рублей и разницу в стоимости с аналогичным товаром в размере 48 495 рублей или предоставить аналогичный холодильник марки Liebherr модели CBN 4835 (том 1 л.д.23-24).

В ответе на претензию Ветрова В.А. ответчик изложил просьбу предоставить сведения о банковских реквизитах для перечисления денежных средств и обратил внимание потребителя на то, что ранее реквизиты не были предоставлены (том 1 л.д.83-86).

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, ссылающийся на предоставление банковских реквизитов ответчику, должен представить достоверные доказательства в подтверждение факта вручения сведений о реквизитах ответчику. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Отрицание факта получения сведений о банковских реквизитах, о чем заявлено ответчиком, дополнительного доказывания не требует, так как отрицательные факты доказать невозможно, их можно только опровергнуть.

Ссылаясь на то, что холодильник модели Liebherr CBN 4835 не является аналогичным приобретенному им ранее холодильнику, Ветров В.А. отказался от выплаты и обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований потребителя произведено судом первой инстанции без проведения по настоящему делу судебной товароведческой экспертизы, несмотря на то, что обстоятельства, имеющие юридическое значения для правильного разрешения спора, могли быть установлены только с применением специальных познаний по правилам статей 56, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду допущенного судом первой инстанции требований процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы Ветрова В.А. судом апелляционной инстанции была назначена соответствующая экспертиза с целью установления аналогичного товара холодильнику марки Liebherr модели CBN 3956 Index 20I/201 и определения его среднерыночной стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы Союза Вологодская торгово-промышленная палата NN... от 29 июня 2021 года, холодильник модели Liebherr CBN 4835 является наиболее аналогичным товаром холодильнику модели Liebherr CBN 39560 Index 20I/201 по общему количеству совпадений основных потребительских и технических характеристик; среднерыночная стоимость холодильника составляет 87 466 рублей.

Поводов не доверять экспертному исследованию не имеется, так как оно проведено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего дополнительного доказательства.

С учетом выводов эксперта решение суда первой инстанции, основанное на правильном применении норм материального права, но принятое с нарушением норм процессуального права, следует изменить, увеличив сумму, подлежащую взысканию с пользу потребителя с 86 990 рублей до 87 466 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания в пользу потребителя неустойки и штрафа подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно правилам статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя статьями 13, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа и неустойки.

Анализируя поведение истца Ветрова В.А., не изложившего в претензии, адресованной ответчику, сведения о банковских реквизитах счета, на который возможно было осуществить возврат денежных средств за некачественный товар; не представившего суду достоверные доказательства вручения ООО "Либхерр-Русланд" реквизитов; не отреагировавшего на просьбу ответчика, изложенную в ответе на претензию от 29 октября 2020 года о предоставлении реквизитов, судебная коллегия полагает такое поведение не соответствующим принципу добросовестности и приходит к выводу, что Ветров В.А. своим поведением создал препятствия ответчику для исполнения обязанности по возврату денежных средств, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения производителя товара к ответственности в виде штрафа и неустойки за нарушение прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела достаточным способом восстановления прав Ветрова В.А. является взыскание в его пользу стоимости аналогичного товара.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

В остальном апелляционная жалоба Ветрова В.А. удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" в пользу Ветрова В. А. 87 466 рублей, компенсацию затрат за утилизацию 5000 рублей, компенсацию морального вреда 4500 рублей".

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветрова В. А. - без удовлетворения.

Вологодскому областному суду оплатить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей за счёт средств, авансированных Ветровым В. А., Союзу Вологодская торгово-промышленная палата ИНН N....

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка