Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-2445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-2445/2021
от 16 июня 2021 г. N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения истца ФИО6, просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 05:13:000008:1606, площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. В обоснование сослался на то, что в его производстве находится исполнительное производство N-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ВС N от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес> РД о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительности причин неисполнения.
На указанном земельном участке он начал строительство дома, не окончил его из-за отсутствия средств, сам проживает в домовладении своей матери.
Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>г. постановлено:
"Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, с кадастровым номером: 05:13:000008:1606, площадью 1001.00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>".
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что, обращая взыскание на земельный участок, судом не учтено, что он проживает в доме, расположенном на данном земельном участке, который для него является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Суд указанное обстоятельство не выяснил, чем нарушил его право.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД на основании исполнительного листа серии ВС N от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес> РД о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - сына Давуда, <дата> года рождения, дочери Раисат, <дата> года рождения, сына Фарида, <дата> года рождения и дочери Амины, <дата> года рождения в твердой денежной сумме по 3000 рублей ежемесячно, начиная с <дата> по день совершеннолетия детей, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство N 34852/16/57/05057-ИП.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, за ФИО6 за период с <дата> по <дата> определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 692 433 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО6 нет денежных средств для погашения долга, однако у него в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером: 05:13:000008:1606, площадью 1001.00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимости - земельного участка, площадью 1001.00 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000008:1606.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика о том, что он на указанном земельном участке он начал строительство дома не может быть принят во внимание, поскольку взыскание не может быть обращено на земельные участки только в случае, предусмотренном ст. 446 ГПК РФ.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Кроме того, истец проживает в <адрес>, спорный земельный участок находится в <адрес> и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
Суд также принял во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и наличие задолженности по алиментам в большом размере 692 433 руб., отсутствия у него денежных средств для погашения задолженности по алиментам.
Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, имеет задолженность по алиментам в большом размере 692 433 руб., которая им до настоящего времени не погашена, отсутствие иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ответчик не предпринимал, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на земельный участок и удовлетворил их.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Сулейман-Стальского районный суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
