Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2445/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Мокшаревой О.Г., Головиной Е.А.
при секретаре Моревой Н.П.
с участием прокурора Валюткиной С.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсуповой Е.Н. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 8 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Юсуповой Е.Н. к Курбанову Ю.Ф. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Курбанова Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Юсуповой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Юсуповой Е.Н. к Курбанову Ю.Ф. - отказать.
Взыскать с Курбанова Ю.Ф. в доход государства - УФК по Самарской области государственную пошлину в размере 1 100руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Юсуповой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя Курбанова Ю.Ф. - Ивлиевой Л.В., заключение прокурора Самарской областной прокуратуры - Валюткиной С.Ш., полагавшей решение подлежащим изменению в части компенсации морального вреда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юсупова Е.Н. обратилась в суд с иском к Курбанову Ю.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 17.10.2019г. Курбанов Ю.Ф., управляя автомобилем Шевроле Нива г/н N, совершил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть в зоне действия дорожных знаков "пешеходный переход".
Курбанов Ю.Ф. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП Юсупова Е.Н. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, находилась на стационарном лечении, понесла расходы на приобретение лекарств в сумме 6 900руб.
После выписки из больницы Юсупова Е.Н. постоянно наблюдается амбулаторно в связи с полученными травмами.
При посещении лечебных учреждений Юсуповой Е.Н. приходится пользоваться услугами такси, поскольку в результате травмы ей трудно ходить, она пользуется костылем. Сумма транспортных расходов составила 6 400руб.
Кроме того, Юсупова Е.Н. указала, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в продолжительной физической боли, которую она испытывает по настоящее время.
Ссылаясь на изложенное, Юсупова Е.Н. просила суд взыскать с Курбанова Ю.Ф. материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарств и услуги такси в общей сумме 13 300 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 150 000руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Юсупова Е.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции Юсупова Е.Н. поддержала доводы жалобы. Прокурор просил решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п.3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что 17.10.2019г. водитель Курбанов Ю.Ф., управляя автомобилем Шевроле Нива г/н N по доверенности, двигаясь в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода Юсупову Е.Н., которая переходила проезжую часть в зоне действия дорожных знаков 5.19, 5.19.2 "Пешеходный переход".
Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 13.05.2020г. Курбанов Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Юсуповой Е.Н. причинены телесные повреждения, она бригадой ССМП г. Чапаевска доставлена в ЧЦГБ.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "СОБСМЭ" N 10-11э/15Ч от 10.02.2020г. у Юсуповой Е.Н. установлены повреждения: <данные изъяты>.
Юсуповой Е.Н. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.
Заключительный клинический диагноз Юсуповой Е.Н.: <данные изъяты>
Причинно-следственная связь между телесными повреждениями, полученными Юсуповой Е.Н. в результате ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива под управлением водителя Курбанова Ю.Ф. и последствиями для здоровья истца подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Поскольку законным владельцем автомобиля в момент ДТП является Курбанов Ю.Ф., управлявший транспортным средством по доверенности, и признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей Юсуповой Е.Н. вреда здоровью средней тяжести, суд пришел к правильному выводу о возложении на него обязанности по компенсации морального вреда потерпевшему, как на лицо, виновное в причинении физических страданий Юсуповой Е.Н.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд пришел к выводу, что компенсацию морального вреда в рассматриваемом случае следует определить в размере 30 000руб.
Судебная коллегия, оценив обстоятельства ДТП, последствия, наступившие для вреда здоровью Юсуповой Е.Н., а также личные данные истца и ответчика, считает, что сумма компенсации морального вреда, установленная судом, занижена, а решение суда в этой части подлежит изменению.
Наступивший в результате ДТП вред здоровью Юсуповой Е.Н. безусловно свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях. Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
Нравственные страдания связаны с эмоционально-волевым состоянием человека, обусловленным негативными переживаниями, возникающими под действием травмирующих его психику событий и влияющими на его настроение, самочувствие, душевный комфорт и здоровье.
Бесспорным является установленный по делу факт того, что в результате ДТП и полученных телесных повреждений, Юсупова Е.Н. испытала не только физические, но и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на денежную компенсацию ответчиком причиненного морального вреда соразмерную последствия ДТП.
Установлено, что Юсупова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, инвалидом 2 группы, не работает, иного дохода кроме пенсии не имеет.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает все указанные обстоятельства, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда и длительность восстановления здоровья, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности или нарушения ПДД, материальное положение ответчика, и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., считает указанный размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости при установленных обстоятельствах.
В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Суд, отказывая Юсуповой Е.Н. в иске в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов и оплату услуг такси, пришел к правильному выводу о недоказанности со стороны истца, как стороны претендующей на возмещение указанных расходов, необходимости их несения, поскольку материалами дела не подтверждено назначение лекарств, стоимость которых требует возместить истец, и не доказано оказание услуг такси, необходимых в связи с полученными травмами и их стоимость.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы медицинские документы и заключение эксперта, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Курбанова Ю.Ф. стоимость бандажа коленного сустава, поскольку его приобретение истцом напрямую связано с полученной в результате ДТП травмой колена - вывих левого коленного сустава с подвывихом надколенника (частичное повреждение передней крестообразной связки, перерастяжение медиального удерживателя надколенника, перерастяжение внутренней коллатеральной связки).
Судебная коллегия полагает, что получение Юсуповой Е.Н. в пожилом возрасте такой травмы колена, безусловно, свидетельствует о необходимости ортопедического средства - бандажа коленного сустава. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Юсуповой Е.Н. могло было быть предоставлено указанное ортопедическое средство бесплатно. Юсупова Е.Н. не признана инвалидом в связи с полученной травмой и ей не назначены соответствующие реабилитационные мероприятия.
Поскольку в материалы дела представлен товарный чек на покупку бандажа в размере 1 860руб., а ответчик обязан возместить вред здоровью истицы, то, по мнению судебной коллегии, решение суда в части отказа во взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, подлежит изменению с взысканием указанной суммы с ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 700руб. (400руб. за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, 300руб. за исковые требования, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда)), поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины по данной категории дел не освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской областио т 08.10.2020г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:
Исковое заявление Юсуповой Е.Н. к Курбанову Ю.Ф. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Курбанова Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Юсуповой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Курбанова Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Юсуповой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, стоимость бандажа на коленный сустав в сумме 1 860руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Юсуповой Е.Н. к Курбанову Ю.Ф. - отказать.
Взыскать с Курбанова Ю.Ф. в доход государства - УФК по Самарской области государственную пошлину в размере 700руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
