Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2021 года №33-2445/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 33-2445/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу руководителя ООО "Автоэкспресс+" Сапожниковой А.С. на определение Северобайкальского городского суда от 24.05.2021 г. по гражданскому делу по иску Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Автоэкспресс+" о возложении обязанности провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств, разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и направить на утверждение.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Северобайкальского городского суда от 10.07.2018 г. удовлетворены исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия. Постановлено обязать ООО "Автоэкспресс+" провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств: <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ...; <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ...; <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ..., <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ...; <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ...; обязать ООО "Автоэкспресс+" разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и не позднее 3 месяцев со дня проведения результатов оценки уязвимости, направить их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
13.05.2021 г. руководитель ООО "Автоэкспресс+" Сапожникова А.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая, что были приняты все возможные меры к исполнению решения суда, подготовлены и направлены необходимые документы, а также в связи с вступлением в действие Порядка ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 15.09.2020 г. N 377, в связи с чем Приказ Минтранса России от 29.01.2010 г. N 22 признан утратившим силу.
В судебное заседание представитель Северобайкальской межрайонной прокуратуры, представитель ООО "Автоэкспресс+", представитель Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия не явились.
Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ и представитель ООО "Автоэкспресс+" Богданов Ю.В. просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе руководитель ООО "Автоэкспресс+" Сапожникова А.С. просит определение от 24.05.2021 г. отменить. Указывает, что в адрес Федерального дорожного агентства 20.12.2020 г. был направлен пакет документов для включения транспортных средств в реестр. Сведения о внесении транспортных средств по состоянию на 09.01.2021 г. отсутствуют, что не позволяет закончить разработку Паспорта обеспечения транспортной безопасности. Также указывает, что 20.11.2020 г. вступил в действие Порядок ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 15.09.2020 г. N 377, в связи с чем Приказ Минтранса России от 29.01.2010 г. N 22 признан утратившим силу. В связи с указанными изменениями ООО "Автоэкспресс+" объективно не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Северобайкальского городского суда от 10.07.2018 г., Северобайкальским РОСП УФССП России по Республике Бурятия 31.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство N 51492/18/03017-ИП, предметом исполнения которого является исполнение должником ООО "Автоэкспресс+" требований неимущественного характера.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2)утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Отказывая в удовлетворении заявления руководителя ООО "Автоэкспресс+", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены сведения о приеме компетентным органом утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности соответствующих объектов транспортной инфраструктуры или транспортного средства и осуществления в полном объеме мер по обеспечению транспортной безопасности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам частной жалобы, доказательств утраты возможности исполнения должником решения суда суду не представлено.
Содержащийся в законе перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Таким образом, в отсутствие иных предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника "Автоэкспресс+" совершить определенные действия, не утрачена.
Изменение законодательства после принятия решения, на что ссылается автор жалобы, не относится к числу обстоятельств, которые влекут прекращение исполнительного производства. Кроме того, обязанность по исполнению ответчиком действий, указанных в решении, установлены Приказами Минтранса России от 12.04.2010 г. N 87 и от 11.02.2010 г. N 34, которые действовали на момент принятия решения суда и действуют по настоящее время.
Доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом суд не допустил нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Северобайкальского городского суда от 24.05.2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка