Определение Иркутского областного суда от 15 апреля 2020 года №33-2445/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-2445/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказания России - Чупрова Д.Н. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2266/2018 по иску Шиловой Ларисы Леонидовны к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании незаконным отказа Федеральной службы исполнения наказания России в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности на Федеральную службу исполнения наказания России поставить на учет, произвести перерасчет и осуществить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения,
установил:
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.11.2018 в удовлетворении исковых требований Шиловой Л.Л. к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отраженное в протоколе Номер изъят от Дата изъята ; признании за ФИО1 права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложении на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанности произвести постановку истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты принятия рапорта территориальной подкомиссией Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, то есть с Дата изъята ; возложении на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанности произвести перерасчет единовременной социальной выплаты с учетом изменившихся: размера поправочного коэффициента средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья и размера показателей средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения; возложении на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанности осуществить ФИО1 единовременную выплату на приобретение или строительство жилого помещения - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда г. Иркутска решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.11.2018 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: признано незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; за ФИО1 признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; на ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность произвести постановку ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с Дата изъята.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФСИН России обязанности произвести перерасчет единовременной социальной выплаты и осуществить единовременную выплату на приобретение или строительство жилого помещения - отказано.
Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о солидарном взыскании с ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России по Иркутской области судебных расходов на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции 80 000 руб. и в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.10.2019 заявление удовлетворено частично. С Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб. В остальной части требований отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказания России - ФИО4 просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для взыскания судебных расходов отсутствуют в связи с наличием по аналогичным гражданским делам судебной практики, непродолжительностью судебных заседаний, небольшим количеством процессуальных документов, представленных представителем истца, незначительным объемом совершенных процессуальных действий стороной истца. При этом, взысканные судом суммы завышены, и не учтен факт частичного удовлетворения судом второй инстанции требований заявителя, а также факт отказа в удовлетворении исковых требований заявителя судом первой инстанции.
Кроме того, согласно соглашению на оказание юридических услуг от Дата изъята, заключенного между ФИО1 и адвокатским кабинетом ФИО5, исполнитель вправе при выполнении задания заказчика и его уведомлении, привлекать третьих лиц - ФИО6, однако, указание на принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате ФИО7 в соглашении не прописано.
В письменном отзыве относительно доводов частной жалобы представитель истца ФИО6 указывает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи ФИО8, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.11.2018 в удовлетворении исковых требований Шиловой Л.Л. к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда г. Иркутска решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.11.2018 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Шиловой Л.Л.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.
Так, расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от Дата изъята, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята , квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята , дополнительным соглашением от Дата изъята , квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята .
Как разъяснено в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд первой инстанции воспользовался предоставленным ему законом правом оценки разумности и справедливости размера, подлежащих взысканию судебных расходов в пользу ФИО1, определив его с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителями юридической работы по данному гражданскому делу в суде, и обоснованно взыскал в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Доводы частной жалобы о том, что по соглашению на оказание юридических услуг от Дата изъята, указание на принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате ФИО7 в соглашении не прописано, основанным на неверном толковании норм права и не являются основание для отказа истцу в компенсации понесенных судебных расходов.
Таким образом, доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать незаконным и необоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.























Судья


И.Л. Васильева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка