Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2020 года №33-2445/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-2445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к Чернышевой Ольге Александровне об обязании предоставить доступ в жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе представителя Чернышевой Ольги Александровны Коркина Дениса Викторовича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - НО "Фонд капремонта") обратилась в суд с иском к Чернышевой О.А. об обязании обеспечить доступ в принадлежащее ей на праве собственности в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, работникам ООО "СК-Леон" для выполнения капитального ремонта систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором, специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика Чернышевой О.А., включен в перечень домов, в которых в 2019 году необходимо выполнить капитальный ремонт системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, ремонт кровли. 16 октября 2019 года между НО "Фонд капремонта" (заказчик) и ООО "СК-Леон" (подрядчик) заключен договор N 251-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым на ООО "СК-Леон" возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту дома <адрес>. Однако собственник квартиры N 44 Чернышева О.А. отказывается обеспечить доступ к общим инженерным коммуникациям, расположенным в ее квартире и находящимся в технологической взаимосвязи с общим имуществом многоквартирного дома, для проведения указанных работ, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца НО "Фонд капремонта" Яковлева Э.А. иск поддержала.
Ответчик Чернышева О.А. и ее представитель Коркин Д.В. иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что истец не вправе предъявлять иск об обеспечении доступа в жилое помещение к собственнику, поскольку в данном случае он действует не в интересах собственников. Законом не предусмотрено право регионального оператора на вмешательство в правоотношения, возникающие между подрядчиком и собственниками при производстве работ. Изменение системы теплоснабжения с открытой на закрытую, что предусмотрено проектной документацией, к капитальному ремонту не относится, а является реконструкцией инженерных сетей, которая не может быть проведена за счет фонда капитального ремонта. Собственники помещений не принимали решения о проведении реконструкции дома в части инженерных систем. В протоколах общего собрания от 15 октября 2018 года и 10 октября 2019 года в перечне работ по капитальному ремонту указано: капитальный ремонт кровли, систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения. Кроме того, представитель ответчика Коркин Д.В. заявил о ничтожности указанных протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ввиду отсутствия оригиналов, ненадлежащего заверения копий. Ответчик Чернышева О.А. также указала, что в период с 2000 по 2003 годы в доме была проведена замена систем теплоснабжения, в связи с чем считала, что надобности в проведении настоящего капитального ремонта не имеется.
Представитель третьего лица ООО "СК-Леон" Жуков М.Г. иск поддержал, пояснив, что изменение системы теплоснабжения с открытой на закрытую предусмотрено проектной документаций, ввиду отказа ответчика в доступе в ее квартиру вышерасположенная и нижерасположенная квартиры до настоящего времени подключены к временной схеме отопления.
Третье лицо Ширякова В.В. просила в иске отказать, пояснив, что коммуникации в жилом доме находятся в хорошем состоянии и замены не требуют.
Третье лицо - администрация г. Новочебоксарск явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечила, третьи лица - Краснова Г.Н., Шумова Ю.В., Шумова О.Г., Макарова Е.С., Макаров А.Н., Евдокимова М.А. в судебное заседание не явились.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2020 года постановлено обязать Чернышеву О.А. предоставить доступ специалистам ООО "СК-Леон" к общедомовому имуществу в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для выполнения капитального ремонта систем отопления, холодного и горячего водоснабжения; с Чернышевой О.А. в пользу НО "Фонд капремонта" взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика Чернышевой О.А. - Коркин Д.В. просит указанное решение отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования. В обоснование жалобы приводит доводы и обстоятельства, указанные в письменных возражениях на иск, которым, по мнению апеллянта, суд не дал правовую оценку.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Коркин Д.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в доме <адрес> на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 октября 2017 года N 429 "Об утверждении республиканского краткосрочного плана реализации в 2018-2020 годах Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы" производится капитальный ремонт, утвержденный решением общего собрания собственников помещений указанного дома от 15 октября 2018 года и от 10 октября 2019 года.
Осуществление работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома поручено подрядной организации ООО "СК-Леон" согласно договору N 251-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16 октября 2019 года.
Обеспечение организации строительного контроля в течение всего периода выполнения работ, проведение технического надзора за выполнением работ осуществляется непосредственно региональным оператором НО "Фонд капремонта".
Заключенным договором запланированы работы по ремонту крыши, системы теплоснабжения, замене узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, замене узлов управления и регулирования потребления горячего водоснабжения, выполнение которых возможно при условии предоставления собственниками доступа в жилые помещения. Срок выполнения указанных работ - до 13 января 2020 года.
Ответчик Чернышева О.А. является собственником квартиры N 44, расположенной в доме по вышеуказанному адресу.
5 декабря 2019 года комиссией в составе сотрудников НО "Фонд капремонта", ООО "СК-Леон", АО "Чувашская энергосбытовая компания", ОАО "Сенкер", Госжилинспекции Чувашии, председателя совета дома и собственника квартиры N 52 был составлен акт, согласно которому собственник квартиры N 44 Чернышева О.А. воспрепятствовала проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в форме отказа от замены стояков системы отопления, стояков горячего водоснабжения, стояка холодного водоснабжения в квартире.
Разрешая заявленный иск по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), исходил из того, что факт уклонения ответчика Чернышевой О.А. от предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение специалистам подрядной организации для производства работ по капитальному ремонту проходящих через ее квартиру инженерных систем, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; такое уклонение противоречит положениям закона, нарушает права иных жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия данный вывод суда признает правильным, основанным на нормах действующего законодательства и имеющихся в деле доказательствах.
Статья 168 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ее цели, задачи, отношения собственников помещений в многоквартирных домах и регионального оператора.
Функции и обязанности регионального оператора определены статьями 180 и 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных правовых норм, для возможности проведения в принадлежащей ответчику квартире работ по капитальному ремонту общего имущества дома, обязанностью собственника помещения является необходимость обеспечить доступ в квартиру.
Ответчик Чернышева О.А. надлежащим образом была уведомлена о необходимости обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру для производства ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе, и в ходе рассмотрения настоящего дела, однако до настоящего времени такой доступ не обеспечила и, как пояснил ее представитель в суде апелляционной инстанции, ответчик категорически отказывается предоставить доступ к инженерным сетям, находящимся в ее квартире, для проведения ремонтных работ.
Таким образом, Чернышева О.А., препятствуя в допуске к инженерным сетям специалистам подрядной организации для проведения ремонтных работ, нарушает не только права и интересы подрядчика, но и законные права и интересы всех собственников помещений многоквартирного дома в реализации республиканской программы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, также интересы НО "Фонд капремонта", у которого существует обязанность по обеспечению проведения своевременного и качественного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца основаны на вышеизложенных положениях закона, необходимость доступа подрядной организации в жилище ответчика в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, доказана в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика, которая являлась предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом, а также к иному толкованию норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Ссылка в жалобе на ничтожность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 15 октября 2018 года и 10 октября 2019 года, по вопросам проведения капитального ремонта, не влияет на правильность обжалуемого решения суда, поскольку на дату его вынесения (5 марта 2020 года) законность принятых собственниками решений в установленном законном порядке не оспорена.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего материального и процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чернышевой Ольги Александровны Коркина Дениса Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи И.В. Филимонова
Л.И. Стародубцева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка