Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 33-2445/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Поздеева Александра Алексеевича на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 06 марта 2020 года, которым исковое заявление прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Технолес", муниципальному учреждению "Центр материально-технического обеспечения учреждений района" о возложении обязанности и запрете совершать определенные действия возвращено;
прокурору Усть-Кубинского района Вологодской области разъяснено, что с данным заявлением следует обратиться в Арбитражный суд Вологодской области,
установил:
прокурор Усть-Кубинского района Вологодской области (далее- прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технолес" (далее - ООО "Технолес"), муниципальному учреждению "Центр материально-технического обеспечения учреждений района" (далее - МУ "Центр материально-технического обеспечения учреждений района") о возложении обязанности приостановить проведение работ по расчистке от многолетних насаждений земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, предоставленных администрацией Усть-Кубинского района МУ ""Центр материально-технического обеспечения учреждений района" в постоянное бессрочное пользование, до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила; и запрете ООО "Технолес" исполнять обязательства по договорам подряда на расчистку от древесно-кустарниковой растительности земельных участков.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В представлении прокурор Усть-Кубинского района Вологодской области ставит вопрос об отмене определения и принятии искового заявления к производству суда.
Судья Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов представления, полагает его подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27 - 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав, исходил из того, что спорные правоотношения возникли из возмездных договоров подряда на выполнение работ, заключенных между МУ "Центр материально-технического обеспечения учреждений района" и ООО "Технолес", следовательно, их целью является извлечение прибыли, в связи с чем, спор относится к подсудности арбитражного суда.
С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, закреплено Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 4 статьи 27, пункт 3 статьи 35).
Как следует из искового заявления, обращение прокурора в суд связано с необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Способы защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду определены статьей 56 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которая предусматривает, что при нарушении требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности и иной деятельности такая деятельность может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления исков, перечисленных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная норма права не предусматривает возможность обращения прокурора в арбитражный суд, в том числе, с требованием о возложении обязанности приостановить проведение работ по расчистке от многолетних лесных насаждений земельных участков сельскохозяйственного назначения и запрете исполнить обязательства по договорам. Не предоставлено такого права прокурору и иными федеральными законами.
Таким образом, предусмотренное частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в области природоохранных правоотношений может быть реализовано только путем обращения с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.
В связи с тем, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 06 марта 2020 года отменить.
Исковое заявление прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Технолес", муниципальному учреждению "Центр материально-технического обеспечения учреждений района" о возложении обязанности и запрете совершать определенные действия возвратить в Сокольский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
