Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-2445/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-2445/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе Казиева З.Т. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил:
ПАО Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Казиеву З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2013 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда Казиев З.Т. 5 декабря 2019 г. направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 г. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2019 г. отказано.
В частной жалобе Казиев З.Т. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
На основании пункта 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2019 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Казиева З.Т. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 202571 руб. 85 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "Geeli Emgrand", с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 201600 руб.(л.д. 42-44).
Согласно протоколу судебного заседания от 6 сентября 2019 г. (л.д. 41) Казиев З.Т. в судебном заседании участия не принимал.
В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно сопроводительному письму (л.д. 45) копия решения суда от 6 сентября 2019 г. направлена сторонам, в том числе и Казиеву З.Т., 17 сентября 2019 г.
Согласно сведениям сайта "Почта России" копия решения возвращена отправителю 1 октября 2019 г. (л.д. 70).
11 ноября 2019 г. Казиев З.Т. обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с заявлением о выдаче копии решения суда от 6 сентября 2019 г., которая им получена лично 19 ноября 2019 г., что следует из его расписки (л.д. 49).
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Казиевым З.Т. сданы в отделение почтовой связи 5 декабря 2019 г. и поступили в суд 9 декабря 2019 г. (л.д. 55-65).
Отказывая Казиеву З.Т. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 сентября 2019 г., суд исходил из того, что уважительность причины пропуска процессуального срока ответчиком не доказана, поскольку о месте и времени рассмотрения дела 6 сентября 2019 г. ему было известно и он имел возможность в установленные законом сроки ознакомиться с принятым решением и получить его.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В судебном заседании суда первой инстанции 6 сентября 2019 г. ответчик Казиев З.Т. участия не принимал, копия решения направлена ответчику 17 сентября 2019 г., возвращена в суд 1 октября 2019 г. и получена Казиевым З.Т. 19 ноября 2019 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что Казиев З.Т. объективно был лишен возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято судом с существенным нарушением норм процессуального права и без учета всех фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции с разрешением процессуального вопроса по существу о восстановлении Казиеву З.Т. процессуального срока на обжалование решения суда от 6 сентября 2019 г.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Казиева З.Т. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2019 г.
Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казиева З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
