Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2018 года №33-2445/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2445/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Саламатова С.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2018 года, которым постановлено:
Саламатову С.В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саламатов С.В. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В его обоснование указал, что в рамках заключенного между ним и ПАО "Почта Банк" 11 сентября 2017 г. кредитного договора истцу, на период действия данного договора, предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщика в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Сумма страховой премии составила 90 000 руб. и была уплачена единовременно путем безналичного перечисления. 13 декабря 2017 г. истец, ссылаясь на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, направил в адрес страховой компании претензию с требованием возвратить стоимость оплаченной, но не использованной услуги. В связи с тем, что его требование не было удовлетворено, просил взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии в размере 72 665,80 руб., а также 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя и расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" указал, что поскольку договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, а не способом обеспечения обязательства по кредитному договору, постольку досрочный возврат истцом кредита не прекращает существование страхового риска. Ссылаясь на Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, полагал о пропуске истцом срока на предъявление требования о возврате уплаченной страховой премии.
Истец Саламатов С.В., его представитель Гордейчук А.Ю., а также представители ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и третьего лица ПАО "Почта банк", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Саламатов С.В. В апелляционной жалобе, просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривает вывод суда о том, что существование страхового риска в рамках договора добровольного страхования не прекратилось и названный договор продолжает свое действие независимо от досрочного прекращения кредитного договора. Ссылаясь на положения п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ полагает, что условия страхования, в которых отсутствует возможность возврата страхователю страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования действовал, нарушает его права как потребителя. Кроме того, указывает о наличии у него права отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2017 г. между ПАО "Почта банк" и Салматовым С.В. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 590 000 руб., под 24,9% годовых, сроком возврата до 11 июня 2021 года.
Одновременно с оформлением кредитного договора, 11 сентября 2017 г. истец на основании заявления на страхование, заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор добровольного страхования на сумму 1 000 000 руб., сроком действия 45 месяцев, путем оформления полиса-оферты N, с определением страховых рисков: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление застрахованному лицу инвалидности.
Страховая премия в размере 90 000 руб., была перечислена Банком страховой компании за счет средств Саламатова С.В. 11 сентября 2017 г.
Согласно п.п.7.7 условий добровольного страхования, при отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
20 декабря 2017 г. Саламатов С.В. обратился к ответчику с претензией, потребовав возвратить уплаченную страховую премию.
Исходя из сведений ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору у Саламатова перед банком по состоянию на 13 декабря 2017 г. отсутствует.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в заключенном между сторонами договоре страхования условия о возврате уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) эти условия становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Согласно полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщика кредита, подписанному сторонами 11 сентября 2017 года, страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые им риски (или часть из них) или страховать их в иной компании по своему усмотрению (л.д. 30).
Как следует из анализа названного полиса-оферты, "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01" договор страхования рисков "Смерть" и "Инвалидность" заключен на условиях единой фиксированной страховой суммы на весь срок страхования и не зависит от досрочного возврата кредита.
Таким образом, вне зависимости от досрочного погашения Саламатовым С.В. задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении него до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая и вывод суда об отсутствии оснований для возврата истцу страховой премии по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным, поскольку в силу названной нормы возврат страховой премии возможен лишь при отказе застрахованного лица от договора и в случае, если это предусмотрено договором.
Между тем, "Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01", на основании которых стороны заключили договор страхования, предусматривают возможность возврата страхователю страховой премии лишь при его отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения этого договора (пункт 7.6.). Иных оснований возврата страховой премии ни полисом-офертой, ни названными Условиями не предусмотрено.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного акта, а несогласие стороны с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Кисилевская
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка