Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2018 года №33-2445/2017, 33-79/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 33-79/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Сиюхова А.Р., Мамия М.Р.
при секретаре - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2017 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала по Краснодарскому краю на решение Майкопского городского суда от 03 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Майкопского городского суда от 03 октября 2017 года исковые требования Аутлевой М.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала по Краснодарскому краю обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
Судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основаниями оставления апелляционной жалобы без движения и последующее ее возвращение заявителю явилось отсутствие оригинала доверенности представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из представленных материалов следует, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.
В этой связи судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения апелляционной жалобы ответчика и ее возвращения по причине непредставления доверенности.
При таких обстоятельствах, определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы является незаконным, в связи с чем дело подлежит направлению в Майкопский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2017 года отменить.
Гражданское дело по иску Аутлевой М.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения направить в Майкопский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи А.Р. Сиюхов
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка