Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-24447/2021

<данные изъяты> 13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску <данные изъяты> к данные изъяты о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе данные изъяты на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

установила:

Истец обратился в суд с иском к данные изъяты о взыскании задолженности по кредитному договору и указал, что <данные изъяты> между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> (далее - Агентство) и <данные изъяты> действующим в интересах <данные изъяты> на основании Поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Агентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, был заключен Договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> к заемщику данные изъяты Также истец указал, что в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 241 691,84 руб. на срок по <данные изъяты> под 36.6% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <данные изъяты> <данные изъяты> направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на <данные изъяты> составляет 402 962,20 руб., из которых: основной долг просроченный - 182 007,71 руб., проценты просроченные - 220 954,49 руб. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с данные изъяты в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 402 962,20 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процента годовых с <данные изъяты> по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 229,62 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с данные изъяты в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в размере 402 962 руб. 20 коп., из которых: просроченный основной долг - 182 007 руб. 71 коп., просроченные проценты - 220 954 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 229 руб. 62 коп., а всего взыскано 410 191 руб. 82 коп.; взыскать с данные изъяты в пользу <данные изъяты> проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с <данные изъяты> по дату полного фактического погашения кредита.

В апелляционной жалобе данные изъяты просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывает на не уведомление его о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с не извещением надлежащим образом судом первой инстанции ответчика данные изъяты о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда на основании определения от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Клинского городского суда от <данные изъяты> подлежит безусловной отмене.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной жалобы не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установлено, что между <данные изъяты> и данные изъяты был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому <данные изъяты> предоставило данные изъяты кредит в размере 241 691,84 руб. сроком до <данные изъяты>, с процентной ставкой 36,6 % годовых.

Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на <данные изъяты> составляет 402 962,20 руб., из которых основной долг - 182 007,71 руб., проценты - 220 954,49 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

<данные изъяты> между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> и <данные изъяты> действующим в интересах <данные изъяты> на основании Поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Агентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, был заключен Договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> к заемщику данные изъяты

Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга было направлено ответчику <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 11 числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

До обращения в суд с настоящим иском <данные изъяты> <данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению данные изъяты определением мирового судьи судебного участка от <данные изъяты> судебный приказ отменен.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд <данные изъяты>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, обращение в суд с иском до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании долга за период до <данные изъяты>. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

По требованиям о взыскании долга за период с <данные изъяты> срок исковой давности не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности - <данные изъяты>, срок исковой давности не течет до <данные изъяты> (дата отмены судебного приказа), с исковым заявлением <данные изъяты> обратилось в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (последний платеж по кредиту) подлежал оплате основной долг в размере 21287руб.75коп., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части долга по кредитному договору в указанном размере.

Производя расчет процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, судебная коллегия исходит из размера процентной ставки, согласованной сторонами, - 36,6% годовых, периода начисления процентов с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и приходит к выводу, что проценты на сумму долга 21287руб.75коп. за указанный период составят 38168руб.94коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая, что взимание процентов по просроченной ссуде предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты подлежат начислению до фактического исполнения кредитного обязательства, истец имеет право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга)-21287руб.75коп. по ставке 36,6 процентов годовых с <данные изъяты> (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983 руб. 70 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.