Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-24445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-185/21 по иску Варфоломеевой Ирины Геннадьевны к Шутенко Ирине Геннадьевне о признании недостоверными сведений, распространенных в отношении судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Варфоломеевой И.Г.,

по апелляционной жалобе Шутенко Ирины Геннадьевны на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Варфоломеева И.Г. обратилась в суд с иском к Шутенко И.Г. о признании недостоверными сведений, распространенных в отношении судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Варфоломеевой И.Г.

В обосновании заявленных требований указала, что поводом для обращения в суд послужили обращения в Лабинский городской суд, Краснодарский краевой суд от имени ответчика Шутенко И.Г., в которых она утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности, а именно, участие судебного пристава-исполнителя Варфоломеевой И.Г. в организованной преступной группе, о личной заинтересованности в ходе исполнительных производств, кражи денежных средств с банковских карт пенсионеров, незаконным задержанием предпринимателей на выезд за пределы РФ, вымогательство денежных средств с предпринимателей, коллективным мошенничеством, предоставлением в суд фиктивных данных по исполнению судебных решений, подачей ложной информации, блокирование счетов предпринимателя без уведомления последнего, бездействия по исполнению судебных решений по долговым обязательствам должников ответчика путем сокрытия имущества должников за взятки, организации преступного сообщества. Указанные сведения носят порочащий характер. Во всех жалобах, Шутенко И.Г. обвиняет Варфоломееву И.Г. в совершении должностных преступлениях, связанных с ее профессиональной деятельностью, наносит ущерб ее авторитету и деловой репутации, а также оскорбляет и унижает честь и достоинство как должностного лица, вязанного с исполнением Варфоломеевой И. Г. служебных обязанностей. Указанные сведения не соответствуют действительности. Просила суд признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию судебного пристава-исполнителя Лабинского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в Лабинском районе сведения, указанные в частной жалобе в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда по судебному делу от <Дата ...> с отводом и дополнением на определение Лабинского городского суда от <Дата ...> по заявлению об отсрочке исполнения судебного решения по исполнительному листу N ФС 014549832 от <Дата ...> судебное дело 2-1420/2016 года; административном исковом заявлении в Лабинский городской суд об оспаривании и признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Лабинского ГОСП, согласно статьи 360 КАС РФ в лице судебного пристава Варфоломеевой Ирины Геннадьевны от <Дата ...>; частной жалобе (о должностном преступлении) с отводом на определение Лабинского юродского суда от <Дата ...> возвращении административного искового заявления и до этого направления жалобы на письмо от <Дата ...> о не принятии частной жалобы (должностном преступлении) с отводом по определению Лабинского городского суда от <Дата ...> об оставлении без движения административного искового заявления об оспаривании и признания незаконными действий (бездействия) сотрудников Лабинского ГОСП о превышении должностных полномочий по исполнительному листу N ФС 014549832 от <Дата ...>, а также незаконным приводом в суд и медицинское учреждение, а также незаконным задержанием в здании ГСП <Дата ...>, (по судебным делам , 2-532/2015, 2-1228/2013, 5-752/2019, 311/2020). Обязать ответчика в письменной форме направить в адрес Варфоломеевой И.Г. извинения и опровержение вышеуказанных сведений; взыскать с Шутенко И.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 300 рублей.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал сведения недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, указанные в частной жалобе в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда по судебному делу от <Дата ...> с отводом и дополнением на определение Лабинского городского суда от <Дата ...> по заявлению об отсрочке исполнения судебного решения по исполнительному листу N ФС от <Дата ...> судебное дело ; в административном исковом заявлении в Лабинский городской суд об оспаривании признании незаконными действия (бездействия) сотрудников Лабинского ГОСП, согласно ст. 360 КАС РФ в лице судебного пристава-исполнителя Варфоломеевой И.Г. от <Дата ...>; частной жалобе (о должностном преступлении) с отводом на определение Лабинского городского суда от <Дата ...> о возвращении административного искового заявления и направления жалобы на письмо от <Дата ...> о непринятии частной жалобы (должностном преступлении) с отводом по определению Лабинского юродского суда от <Дата ...> об оставлении без движения административного чекового заявления об оспаривании и признании незаконными действий (бездействий) сотрудников Лабинского ГОСП о превышении должностных полномочий по исполнительному листу N от <Дата ...>, а также незаконным приводом в суд и медицинское учреждение, а также незаконным задержанием в здании Лабинского ГОСП <Дата ...> (по делам , 2-1228/2013, 2-311/2020). Обязал Шутенко И.Г. в письменной форме направить в адрес судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по краснодарскому краю Варфоломеевой И.Г. извинения и опровержения вышеуказанных сведений. Взыскал с Шутенко И.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Шутенко И.Г. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Варфоломеевой И.Г. по доверенности <ФИО>5 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законными обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что согласно поступивших сведений по запросам Лабинскому межрайонному прокурору, руководителю Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, начальнику отдела МВД России по <Адрес...> Краснодарского края отсутствуют возбужденные уголовные дела, а также судимость на имя Варфоломеевой И.Г., прокуратурой Краснодарского края с 2019 года по настоящее время не удовлетворялись жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Варфоломеевой И.Г., уголовные дела в отношении судебного пристава-исполнителя Варфоломеевой И.Г. не возбуждались; сведения в базе данных уголовной статистики в отношении Варфоломеевой отсутствуют; антикоррупционные проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Варфоломеевой И.Г. с <Дата ...> по <Дата ...> не проводились.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что обращения Шутенко И.Г. содержат порочащие честь, достоинство и деловую репутацию судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Варфоломеевой И.Г. и направлены исключительно с намерением причинить вред другому лицу, что говорит о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Вместе с тем, факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд первой инстанции не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика с жалобами в различные государственные органы являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.

При этом, согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Варфоломеевой Ирины Геннадьевны к Шутенко Ирине Геннадьевне о признании недостоверными сведений, распространенных в отношении судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Варфоломеевой И.Г. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Н.В. Першина

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка