Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 33-2444/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 33-2444/2022
Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года
Судья Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,
при секретаре Романовой В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "АК БАРС" на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,
установил:
ПАО "АК БАРС" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Тосненского городского суда от 1 февраля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель ПАО "АК БАРС" просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику требования о расторжении договора, то есть соблюдения установленного законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что истцом, в том числе, заявлено требование о расторжении кредитного договора N 1971139018001007 от 4 декабря 2019 года, заключенного между ПАО "АК БАРС" и ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Между тем, как усматривается из представленного материала, к исковому заявлению истцом приложена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, содержащая предложение о расторжении кредитного договора.
Таким образом, истцом требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 года отменить.
Материал по исковому заявлению ПАО "АК БАРС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Тосненский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:
Судья Минзар О. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
