Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2444/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рощеня Л.Л. на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 года о возвращении искового заявления Рощеня Л.Л. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

установил:

Рощеня Л.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 07.06.2021 исковое заявление Рощеня Л.Л. возвращено ввиду его неподсудности Ясногорскому районному суду Тульской области.

Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе Рощеня Л.Л. просит об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла указанных положений следует, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению конкретного дела определялась законом.

Возвращая исковое заявление Рощеня Л.Л. ввиду его неподсудности Ясногорскому районному суду Тульской области, судья руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Тульской области расположено по адресу: <адрес> соответственно, исковые требования Рощеня Л.Л. подсудны Советскому районному суду г. Тулы.

Как усматривается из содержания искового заявления, Рощеня Л.Л., указал, что является инвалидом второй группы с детства, нетрудоспособен, с рождения проживает в г.Ясногорск Тульской области. Отец Рощеня Л.К., умерший 06.11.2020, осуществлял за ним уход и содержание. Просил установить факт его нахождения на иждивении Рощеня Л.К., признать оказываемую Рощеня Л.К. помощь основным источником средств к существованию, возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывается, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).

Соответственно, иски о возмещении любого вреда, причиненного в результате смерти кормильца, включая и производные от таких требований иски, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая характер правоотношений и социальную направленность спора, правовых оснований для возврата искового заявления не имелось, поскольку Рощеня Л.Л. обратился с иском об установлении пенсии по случаю потери кормильца в Ясногорский районный суд Тульской области по своему месту жительства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Тульской области действительно расположено по адресу: г<адрес>

Вместе с тем, Клиентская служба в Ясногорском районе УПФР в г. Тула Тульской области расположена по адресу: <адрес> и является структурным подразделением Отделения Пенсионного Фонда РФ по Тульской области, основной задачей которого является ежедневное обслуживание населения по оказанию государственных услуг, относящихся к компетенции Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Исходя из функций данного структурного подразделения следует, что оно является представительством Отделения Пенсионного Фонда РФ по Тульской области в Ясногорском районе Тульской области. В настоящее время, в связи с распространением COVID-19 ПФ РФ неоднократно обращалось внимание на работу именно клиентских служб при работе с обращениями граждан, разъяснялось, что приоритетным является дистанционное обращение за пенсией, в том числе по телефонам клиентских служб ПФР (п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2021 N 530; Информация ПФР).

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 г.- отменить, материал по частной жалобе Рощеня Л.Л. возвратить в Ясногорский районный суд Тульской области для решения вопроса о принятии искового заявления Рощеня Л.Л. об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка