Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2444/2021

Судья: Шевляков В.И. (Дело N 2-29/2021) Дело N 33-2444-2021 г.

46RS0002-01-2020-000393-56
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

28 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.,

при секретаре Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздова Артема Игоревича к Шеховцову Эдуарду Александровичу, Шеховцовой Елене Валерьевне о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности по договору подряда за выполненные работы 1191750 рублей, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Груздова Д.В. по доверенности Киселева Д.В. на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 19 мая 20201 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Груздова Артема Игоревича к Шеховцову Эдуарду Александровичу, Шеховцовой Елене Валерьевне о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности по договору подряда 1191750 рублей - отказать.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Груздова А.И. и его представителя Киселева Д.В.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Груздов А.И. обратился в суд с иском к Шеховцову Э.А., Шеховцовой Е.В. о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору подряда. Свои требования мотивировал тем, что 01.08.2020 г. между ним и ООО "Курскстройгарант 46" в лице генерального директора Шеховцовой Е.В. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ на ферме вблизи <адрес>, а именно монтаж и заливка бетона на силосных траншеях. Указанные работы Грузовым А.И., ранее имевшим статус индивидуального предпринимателя, были выполнены в полном объеме. ООО "Курскстройгарант 46" свои обязательства, связанные с оплатой стоимости выполненных работ, перед ИП Груздовым А.И. не исполнило. Фактически руководство деятельностью ООО "Курскстройгарант 46" осуществлял муж Шеховцовой Е.В. - Шеховцов Э.А. 10.03.2018 г. ООО "Курскстройгарант 46" исключено из ЕГРЮЛ. Считает, что ответчики, как лица, контролирующие деятельность должника - юридического лица, в порядке субсидиарной ответственности несут обязательства по договору подряда. Со ссылкой на п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" просил взыскать солидарно с ответчиков Шеховцова Э.А. и Шеховцовой Е.В. в порядке субсидиарной ответственности задолженность по договору подряда в размере 1191750 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Груздова по доверенности Киселев Д.В. просит отменить решение суда, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав наряду с иными являются присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1,2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 56 ГК РФ предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена на участников или других лиц только в случае банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 г. ИП Груздов А.И. (Подрядчик) и ООО "КурскСтройГарант46" (Заказчик) в лице генерального директора Шеховцовой Е.В. заключили договор подряда, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика взяла на себя обязательство выполнить строительные работы на ферме вблизи <адрес>, а именно монтаж и заливка бетона на силосных траншеях. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результаты работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена выполняемых работ составляет 480000 руб., аванс - 30000 руб. + монтаж ж/б конструкций - 1200 п.м.

05.09.2018 г. было подписано дополнительное соглашение к договору.

По сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2020 г. ООО "КурскСтройГарант46" было постановлено на учет в качестве юридического лица 23.01.2018 г. Участником Общества с долей в уставном капитале 100 % является Шеховцова Е.В., она же действует от имени Общества без доверенности как генеральный директор - единоличный исполнительный орган.

10.03.2020 г. деятельность ООО "КурскСтройГарант46" в качестве юридического лица была прекращена на основании решения ИФНС России по г. Курску об исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Деятельность Груздова А.И. в качестве индивидуального предпринимателя также была прекращена 26.02.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 20.01.2021 г.

10.11.2020 г. Киселевым Д.В., действующим по доверенности в интересах Груздова А.И., в адрес генерального директора ООО "КурскСтройГарант46" Шеховцовой Е.В. была направлена претензия с требованием произвести оплату по договору подряда в размере 1191750 рублей, а также подписать акт выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору подряда.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует материалам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по доверенности Киселева Д.В. сводятся к тому, что суд не дал надлежащей оценки такому обстоятельству, как уклонение ответчиков от подписания акта выполненных работ. Вместе с тем, данный акт в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждают тот факт, что Груздов А.И. в рамках договора подряда свои обязательства исполнил, в связи с чем, ответчики обязаны произвести оплату на сумму 1191750 рублей.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В качестве правового обоснования исковых требований, предъявленных к Шеховцовым Е.В. и Э.А., истец ссылается на п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Однако доказательств, подтверждающих, что в результате недобросовестных действий указанных лиц, ООО "КурскСтройГарант46" не исполнило свои обязательства по договору подряда, стороной истца представлено не было.

Как следует из материалов дела, Шеховцов Э.А. не являлся ни участником, ни руководителем ООО "КурскСтройГарант46". Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, Шеховцов Э.А. не обязан был нести ответственность по обязательствам ООО "КурскСтройГарант46".

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Само по себе исключение юридического лица из реестра не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Истец Груздов А.И. до ликвидации ООО "КурскСтройГарант46" не предпринял необходимых мер, направленных на то, чтобы Общество исполнило свои обязательства. Претензия с предложением подписать акт приема - передачи была направлена уже после того, как ООО "КурскСтройГарант46" прекратило свою деятельность. С даты окончания работ, установленной дополнительным соглашением, до направления претензии прошло более двух лет.

Судебная коллегия не усматривает причинно - следственной связи между действиями Шеховцовой Е.В. как руководителем и учредителем должника и тем, что долг перед кредитором ИП Груздовым А.И. не был погашен.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что работы были выполнены на заявленную сумму, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Приложенный к договору акт о приемке выполненных работ N 1 (том 1, л.д. 22) таким доказательством не является, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения, которые позволили бы отнести его к договору подряда. Кроме того, не была представлена смета, которая позволила бы определить объем и стоимость работ

Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Большесолдатского районного суда Курской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Груздова А.И. по доверенности Киселева Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка