Определение Красноярского краевого суда от 01 марта 2021 года №33-2444/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 33-2444/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.,
при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,
рассмотрев исковое заявление Партолина Алексея Алексеевича к ИП Муллоеву Джумабой Абдикоеловичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
по частной жалобе Партолина А.А.,
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Партолина Алексея Алексеевича к ИП Муллоеву Джумабой Абдикоеловичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами".
УСТАНОВИЛ:
Партолин А.А. обратился в суд с иском к ИП Муллоеву Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 08 июля 2020 года по 06 ноября 2020 года в размере 83 816,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 исковое заявление Партолина А.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.
В связи с неустранением недостатков определением судьи того же суда от 30.12.2020 исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Партолин А.А. просит определения судьи отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок. В нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.
Апелляционная инстанция не соглашается с вынесенным определением судьи.
Как следует из искового заявления, в приложении к нему, в числе прочего, истцом была представлена почтовая квитанция, подтверждающая отправку искового заявления ответчику.
Согласно доводам частной жалобы, по мнению апеллянта, почтовая квитанция подтверждает исполнение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Представленная истцом квитанция почтового отправления от 23.11.2020, содержащая номер почтового идентификатора, подтверждает факт направления истцом копии искового заявления с приложенными документами ответчику.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, а также кассового чека следует, что 23.11.2020 истцом в адрес ответчика ИП Муллоева Д.А. направлены документы посредством регистрируемого заказного обыкновенного почтового отправления, не предусматривающего оформление описи вложения, 26.11.2020 письмо прибыло в место вручения (660041, г. Красноярск), 26.12.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (660966, г. Красноярск).
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и для возврата иска.
В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья: О.В. Охременко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка