Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года №33-2444/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2444/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина В. В. к Бурдуку А. С. о взыскании долга по договору займа и неустойки, по частной жалобе представителя истца Павлова А. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 5 лет, на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года,
установила:
решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года исковые требования Ложкина В.В. к Бурдуку А.С. удовлетворены частично. С Бурдука А.С. в пользу Ложкина В.В. взысканы: задолженность по договору займа от 31 марта 2016 года в размере 12 580 рублей 00 копеек, пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с 21 апреля 2016 года по 1 октября 2018 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, долг по договору займа от 3 апреля 2016 года в размере 12 580 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 3 апреля 2016 года по 26 июня 2016 года в размере 1 828 рублей 57 копеек, пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с 27 июня 2016 года по 1 октября 2018 года в размере 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. Сохранены до исполнения решения суда принятые определениями суда от 5 июня 2019 года меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Бурдуку А.С.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года данное решение суда изменено в части распределения расходов на оплату государственной пошлины, с Бурдука А.С. в пользу Ложкина В.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 14706 рублей 00 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционную жалоба представителя истца Павлова А.В. удовлетворена частично.
20 января 2020 года представитель истца Павлов А.В. обратился в Камбарский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Бурдука А.С. расходов на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей (заявление направлено в суд почтой), указывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Заявление истца рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года Ложкину В.В. в удовлетворении заявления о взыскании с Бурдука А.С. судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.
В частной жалобе представитель истца просит данное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что истцу не было разъяснено его право на восстановление срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в случае его пропуска.
Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" установлено, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года вступило в законную силу 16 октября 2019 года.
Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено представителем истца в суд почтой 20 января 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд верно установил, что срок для подачи данного заявления истек 16 января 2020 года, тогда как заявитель обратился в суд с заявлением 20 января 2020 года, то есть за пределами установленного срока. Вопрос о восстановлении срока судом не рассматривался и не разрешался по причине отсутствия ходатайства заявителя.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления о возмещении судебных расходов, либо в случае ошибочного принятия заявления судом к производству, такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и ст. 222 ГПК РФ.
Однако в нарушение указанных норм, суд сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, по существу. В связи с этим определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах частная жалоба представителя истца подлежит удовлетворению, определение суда следует отменить, заявление о возмещении судебных расходов надлежит оставить без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года отменить.
Заявление представителя истца Ложкина В.В. - Павлова А.В. о взыскании с ответчика Бурдука А.С. расходов на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей оставить без рассмотрения.
Частную жалобу представителя истца Павлова А.В. удовлетворить.
Председательствующий А.В Гулящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка