Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2444/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2444/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Герасименко О.В.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева А.Г. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 11 января 2019 года, которым суд постановил:
Иск администрации городского округа "Город Калининград" к Афанасьеву Алексею Геннадьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., И., о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Афанасьева Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования квартирой N в доме N по <адрес>.
Выселить Афанасьева Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из квартиры N в доме N по <адрес>.
Снять Афанасьева Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Иск Афанасьева Алексея Геннадьевича к администрации городского округа "Город Калининград" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Афанасьева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации ГО "Город Калининград" Сережкиной С.С., считавшей решение суда законным, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, указав, что квартира N в доме N по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городского округа "Город Калининград".
Ранее нанимателем жилого помещения являлась Р., которая снята с регистрационного учета 07 сентября 2005 года в связи со смертью. При этом в указанном жилье в 1999 году зарегистрирован ответчик Афанасьев А.Г.в качестве знакомого нанимателя. Впоследствии в квартире были зарегистрированы его несовершеннолетние дети М., ДД.ММ.ГГГГ рождения и И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Ссылаясь на то, что ответчик и его дети членами семьи нанимателя не являлись, родственные отношения между ними отсутствуют, равного с нанимателем право пользования не приобрели, и учитывая, что у них отсутствует самостоятельное право пользования жильем, администрацией поставлен вопрос о признании Афанасьева А.Г. и двоих его несовершеннолетних детей не приобретшими права постоянного пользования спорной квартирой, выселении их без предоставления другого жилого помещения с одновременным снятием с регистрационного учета.
В свою очередь Афанасьев А.Г., действующий в своих и в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд со встречным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру с соблюдением установленного порядка, зарегистрирован в нем. Нанимателем данного жилого помещения была Р., с которой он с момента вселения проживал одной семьей и вел общее хозяйство. После смерти Р. он вместе со своими детьми продолжает проживать в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт в жилом помещении.
Указывает, что другого жилья у него и у его детей не имеется.
Ссылаясь на то, что между ним и муниципалитетом сложились отношения социального найма указанного жилого помещения, он в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, использует жилье по назначению для постоянного проживания, несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, Афанасьев А.Г. просил суд признать его членом семьи умершего нанимателя, признать его приобретшим права пользования муниципальным жилым помещением, обязав администрацию городского округа "Город Калининград" заключить с ним в качестве нанимателя договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Афанасьева А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового об удовлетворении заявленного им иска и отклонении иска администрации.
Податель жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения закона, настаивает, что он был вселен в спорное жилье на законном основании, проживал с нанимателем жилья совместно в качестве члена семьи, после ее смерти продолжил проживать в квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми, которые в ней также зарегистрированы, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги.
Полагает, что он приобрел равное с нанимателем право пользования жильем, после ее смерти возникшее у него право не утрачено, в связи с чем он имеет право пользования спорной квартирой и с ним должен быть заключен договор социального найма.
В суд апелляционной инстанции явились представитель администрации ГО "Город Калининград", Афанасьев А.Г., прокурор.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание представленные возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учтено как объект муниципальной собственности на основании постановления мэра города Калининграда от 31 декабря 1996 года N, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества городского округа "Город Калининград" N от 17 сентября 2018 года.
Нанимателем указанного жилья являлась Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой квартира была предоставлена по договору найма жилого помещения.
Согласно сведениям поквартирной карточки и лицевого счета квартиросъемщика, наряду с нанимателем Р.., в квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Афанасьев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве знакомого нанимателя.
Впоследствии в квартире в качестве знакомых нанимателя были зарегистрированы несовершеннолетние дети Афанасьева А.Г. - ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Наниматель жилья - Р. умерла 28 августа 2005 года, в связи с чем была снята с регистрационного учета в связи со смертью 07 сентября 2005 года.
Разрешая спор и признавая Афанасьева А.Г. и его несовершеннолетних детей неприобретшими права пользования указанным выше жильем, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права, регулирующими возникшие жилищные правоотношения, обоснованно исходил из того наличия предусмотренных законом оснований к удовлетворению требований администрации ГО "Город Калининград".
Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Афанасьев А.Г., зарегистрированный в квартире в качестве знакомого нанимателя, не приобрел равного с нанимателем права пользования жильем. В силу закона он не относится к членам семьи нанимателя, не состоял с ней в родственных отношениях, не сожительствовал с Р. в силу существенной разницы в возрасте, а сам факт проживания в квартире и наличие регистрации в качестве знакомого нанимателя не порождает у него и его детей каких - либо прав на жилье.
В этой связи, удовлетворяя требования администрации, суд отклонил встречный иск Афанасьева А.Г., настаивающего на признании за ним права пользования жильем с возложением обязанности заключить договор социального найма.
С законностью и обоснованностью такой позиций суда, подробно мотивированной в принятом решении, судебная коллегия соглашается.
Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Афанасьева А.Г., сводящиеся к несогласию с принятым решением, изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, совокупность представленных по делу доказательств позволила суду прийти к изложенным в решении выводам, которые сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.
Ссылки Афанасьева А.Г., настаивающего на наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных им требований и, как следствие, отказе в удовлетворении иска администрации, подлежат отклонению.
Так, как обоснованно указано судом, жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на дату вселения Афанасьева А.Г. в указанное муниципальное жилое помещение, действовал ЖК РСФСР, положениями ст.53 которого предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся и в положениях введенного в действие Жилищного кодекса РФ.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.
К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При этом, как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Таким образом, исходя из приведенных выше требований жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения Афанасьева А.Г. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Р., совестное проживание с нанимателем в качестве члена семьи, ведение с ней общего хозяйства, при доказанности которых иск Афанасьева А.Г. мог быть удовлетворен.
Между тем, вопреки утверждениям подателя жалобы об обратном, подобных доказательств суду первой инстанции представлено не было и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Надлежащие допустимые доказательства, подтверждающие как факт вселения Афанасьева А.Г. в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя Р., так и совместное проживание в квартире с Р. именно в таком статусе, ведение с ней общего хозяйства, несение общих расходов, в материалах дела отсутствуют, тогда как установленные судом фактические обстоятельства спора позволяют прийти к выводу об обратном.
Так, судом установлено и собственно это не оспаривается подателем жалобы, что Афанасьев А.Г. не находился в родственных отношениях с нанимателем жилья Р., ее сожителем не являлся.
Более того, как суду первой инстанции пояснял сам Афанасьев А.Г., в 1998 году он переехал в г. Калининград из Казахстана, с Р. вместе работал и по его просьбе последняя зарегистрировала его в спорной квартире для получения гражданства.
При этом вселения в квартиру в целях постоянного проживания в ней в 1999 году не произошло, сам Афанасьев А.Г. пояснял, что проживал там периодически, имел ключи от квартиры и с 1999 по 2004 г.г. периодически ездил туда и обратно в Казахстан, поскольку там у него остались родители, нуждающиеся в помощи, и супруга с ребенком. Окончательно в Калининград он вернулся в 2005 году и после смерти Р. вселился в эту квартиру с дочкой. При этом с заявлением и вселился в спорную квартиру. В администрацию городского округа "Город Калининград с заявлением о заключении договора найма спорной квартиры после смерти Р. он не обращался, так как боялся, что ему откажут, знакомые посоветовали этого не делать.
Афанасьев А.Г. не оспаривал, что с согласия нанимателя он проживал на безвозмездных условиях в спорной квартире, он оплачивал платежи за половину квартиры, а Р. - за вторую половину.
При этом, как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие несение платы за содержание и обслуживание жилья, представлены Афанасьевым А.Г. за период 2015 - 2018 г.г., что имело место уже после смерти нанимателя.
Также после смерти нанимателя Афансьевым А.Г. был заключен договор купли-продажи электроэнергии, договор на техническое обслуживание внутридомового оборудования, осуществлена оплата услуг газификации и газоснабжения, установлены приборы учета воды.
Приведенные обстоятельства опровергают позицию Афанасьева А.Г. о вселении в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, совместном проживании с нанимателем, ведении общего хозяйства, наличии общего бюджета, несении общих трат, что в силу приведенных выше требований жилищного законодательства исключает возникновение равного с нанимателем права пользования жильем.
В этой связи тот факт, что Афанасьев А.Г. с семьёй продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основанием к удовлетворению его иска не является.
Наличие в спорной квартире регистрации Афанасьева А.Г. и его детей на жилищные права не влияет, не порождая их.
При таком положении судом правомерно не усмотрено оснований к удовлетворению встречного иска Афанасьева А.Г., тогда как иск администрации удовлетворен правомерно.
С учетом изложенного приведенные выше, а также иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
В этой связи постановленное судом решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Калининграда от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
