Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-2444/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2444/2019
15 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.
Судей Фроловой Е.М., Климко Д.В.
При секретаре Кувезенковой А.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Труфанова Ивана Сергеевича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Труфанова Ивана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Труфанов И.С. обратился к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования Труфанов И.С. указал, что 17.09.2011года он подвергся избиению сотрудниками полиции. В течение длительного периода времени было отказано в возбуждении уголовного дела. 22.03.2012года уголовное дело было возбуждено Усманским М СО СУ СК по Липецкой области по статье 116 УК РФ, он, Труфанов И.С., был признан потерпевшим по факту причинения ему физического вреда.
Практически два года велось предварительное следствие, проводились следственные действия. Органом предварительного следствия были допущены нарушения, ущемляющие его права, как человека, на доступ к правосудию, на разумный срок рассмотрения дела по существу, принятию законного, обоснованного решения, допущена волокита.
По утверждению Труфанова И.С., указанные действия органа предварительного следствия являлись умышленными, что повлекло прекращение уголовного дела 28.02.2014года. в течение всего периода расследования он подвергался моральному давлению, цель которого была принудить его отказаться от защиты своих прав и свобод.
В связи с изложенным истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации причиненный ему моральный вред в размере 1500000 руб.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 24.04.2019года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.
В судебном заседании 15.05.2019года Труфанов И.С., поддержав заявленные требования, указал, что приоритетом является постановление Липецкого областного суда, он считает нецелесообразным рассматривать заявленные им требования в данном процессе, поскольку в удовлетворении его иска судом будет отказано. Он будет вынужден обращаться с жалобой, что повлечет волокиту. Поэтому просит дело по подсудности направить в Липецкий областной суд, дабы не затруднять ему доступ к правосудию и своевременному рассмотрению дела. Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено им в связи с волокитой и длительным расследованием уголовного дела, просит направить дело в Липецкий областной суд.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 15.05.2019года производство по данному делу прекращено со ссылкой на то обстоятельство, что истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Липецкий областной суд, поскольку требование о компенсации морального вреда им заявлено в связи с волокитой и длительным расследованием уголовного дела. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, по сути истец заявил требование о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которое в соответствии с п.14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит рассмотрению областным судом в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе на указанное судебное постановление Труфанов И.С. просит об отмене постановленного судом первой инстанции постановления, как незаконного, полагает, что заявленные им требования о компенсации морального вреда судом не рассмотрены, суд по своей инициативе производство делу прекратил, хотя он просил о передаче его иска на рассмотрение в Липецкий областной суд.
В соответствии с ч.1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном 39 главой ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах доводов частной жалобы Труфанова И.С.
В соответствии с п.3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Следственного комитета России, Министерства внутренних дел Российской Федерации, СУ СК по Липецкой области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения Труфанова И.С. посредством видеоконференц-связи (статья 155.1 ГПК РФ), поддержавшего доводы частной жалобы, полагавшего целесообразным рассмотреть дело по существу в Усманском районном суде, возражения против доводов частной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Петрушина Е.А., судебная коллегия считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:
Действительно, в соответствии с п.14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
Однако, как это следует из содержания искового заявления и объяснений Труфанова И.С. в суде первой инстанции, им не было заявлено требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, заявляя в судебном заседании ходатайство о передаче иска о компенсации морального вреда в Липецкий областной суд, истец, как это следует из его объяснений в судебном заседании, исходил из того, что в удовлетворении заявленного им иска судом будет отказано, что повлечет необходимость составления жалобы. А потому просит направить его иск по подсудности в Липецкий областной суд, дабы не затруднять ему доступ к правосудию и своевременному рассмотрению дела судом.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по данному делу по тем основаниям, что заявленный истцом спор о компенсации морального вреда не подлежит разрешению в Усманском районном суде Липецкой области.
Обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права, и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 15 мая 2019года отменить, дело направить в Усманский районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
