Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2018 года №33-2444/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2444/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зяблицкого Владимира Геннадьевича на решение Абаканского городского суда от 9 июля 2018 г., которым удовлетворен иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к нему о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Зяблицкому В.Г., мотивируя требования тем, что заемщик Зяблицкий В.Г. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum, заключенному с банком 12 декабря 2014 г. на сумму 85 000 руб. под 18,9 % годовых. Банк просил расторгнуть кредитный договор от 12 декабря 2014 г., взыскать с ответчика задолженность в размере 87 631,61 руб., в том числе 82 758,02 руб. - основной долг, 4 873,59 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчик Зяблицкий В.Г. иск не признал, пояснив, что в связи с трудным материальным положением у него не было возможности оплачивать кредит.
Суд постановилрешение, которым расторгнул кредитный договор от 12 декабря 2014 г. N, взыскал в пользу банка с Зяблицкого В.Г. задолженность в заявленном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 828,95 руб.
С решением суда не согласен ответчик Зяблицкий В.Г.
В апелляционной жалобе он просит об отмене решения, выражая несогласие с размером задолженности, а также указывает, что суд не предоставил ему возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела.
В письменных возражениях представитель банка просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Зяблицкий В.Г. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum от 12 декабря 2014 г. N с лимитом задолженности 85 000 руб. под 18,9 % годовых.
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 811, 819, 450 и 452 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной суммы кредитной задолженности голословны и несостоятельны, поскольку взысканная сумма соответствует расчету банка, проверена судом, является обоснованной, соответствующей условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции контррасчет задолженности не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в непредоставлении возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 10 ч. 10 мин. 9 июля 2018 г., получено ответчиком Зяблицким В.Г. 24 июня 2018 г. (л.д. 45), соответственно, у него была возможность надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, однако с соответствующими заявлениями и ходатайствами, в том числе об ознакомлении с материалами дела, ответчик не обращался; сведения о том, что в этом ответчику было отказано, отсутствуют. Более того, в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании объявлялся перерыв на 30 минут для ознакомления ответчика с материалами дела (л.д. 48 оборотная сторона).
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 9 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зяблицкого В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка