Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 ноября 2017 года №33-2444/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2444/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 октября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Новгородского районного суда от 06 сентября 2017 года постановлено обязать ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в срок не позднее 31 мая 2018 года организовать устранение дефектов дорожного покрытия на автомобильной дороге "Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи" на участках с 167 км + 170 м по 171 км + 576 м, с 175 км + 670 м по 177 км + 084 м, с 185 км + 035 м по 186 км + 685 м. Этим же решением суда с государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ГОКУ "Новгородавтодор" подало апелляционную жалобу.
Определением Новгородского районного суда от 06 октября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" предложено в срок не позднее 27 октября 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В частной жалобе ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что Учреждение имеет статус государственного органа и освобождено от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ГОКУ "Новгородавтодор", суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а Учреждение не относится к категории лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины по п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из буквального толкования указанной нормы следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, то есть налоговым законодательством предусмотрена льгота по оплате государственной пошлины по субъективному признаку, а именно в отношении органов управления, наделенных властными полномочиями, выступающих в защиту интересов государства, субъекта. При этом налоговым законодательством не предусмотрена льгота для юридических лиц, в том числе казенных учреждений, выступающих в защиту интересов государства.
ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" является государственным казенным учреждением, в связи с чем не относится к государственным органам, которые при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Норм об освобождении государственных учреждений, осуществляющих полномочия исполнительных органов государственной власти, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" обязано оплатить государственную пошлину, следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка