Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-24438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова <А.С.> на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Крылов В.Н. обратился в суд с иском к Кожевникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Крылова В.Н. к Кожевникову А.С.

Суд взыскал с Кожевникова А.С. в пользу Крылова В.Н. сумму задолженности по договору займа от <Дата ...> в сумме 308 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 280 руб.

В апелляционной жалобе Кожевников А.С. просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, вынесенный в нарушение норм права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала судебного разбирательства от Крылова В.Н. поступило заявление в письменном виде об отказе от заявленных исковых требований к Кожевникову А.С., ввиду чего просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова, ответчик и ООО "Гармония" сведений о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив поступившее заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в отношении ответчика Кожевникова А.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, и в силу положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, ч. 2 ст. 326.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Крылова <В.Н.> от иска к Кожевникову <А.С.> о взыскании задолженности по договору займа.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Крылова <В.Н,> к Кожевникову <А.С.> о взыскании задолженности по договору займа, отменить в связи с отказом Крылова <В.Н.> от указанного иска.

Производство по настоящему делу по иску Крылова <В,Н.> к Кожевникову <А.С.> о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи О.В. Гумилевская

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка