Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-24433/2021

28 сентября 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13

судей <ФИО>12, <ФИО>16

с участием прокурора <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>12

при помощнике судьи <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1, апелляционному представлению помощника прокурора прокуратуры <Адрес...> <ФИО>8, апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 выселить из квартиры дома по <Адрес...> через четыре месяца с момента вступления решения в законную силу. Оставить без рассмотрения требований о снятии с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе <ФИО>9 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме без предоставления отсрочки.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора района <Адрес...> <ФИО>8 подала апелляционное представление, в котором просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

<Дата ...> в Краснодарский краевой суд поступил отказ от апелляционного представления, подписанный помощником прокурора района <Адрес...> <ФИО>8.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Исходя из положений ч.3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку прокурор отказался от апелляционного представления судебная коллегия полагает возможным прекратить апелляционное производство по делу по апелляционному представлению.

Судебная коллегия определилапринять отказ помощника прокурора района <Адрес...> <ФИО>8 от апелляционного представления на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, прекратив апелляционное производство по апелляционному представлению.

В судебное заседание суда апелляционной явились: <ФИО>10 (адвокат по ордеру <ФИО>2), прокурор <ФИО>11

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> по договору купли-продажи <ФИО>1 купил жилое помещение, квартиру площадью 49,9 кв.м, этаж 2, в доме 8/6 по <Адрес...> Краснодарского края.

На момент заключения договора купли-продажи предыдущим покупателем данное имущество было реализовано с торгов как арестованное, в квартире были зарегистрированы и проживали ответчики.

До настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире.

Право собственности истца подтверждается записью в ЕГРН.

Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о выселении.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан.

Выселение из жилого помещения на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса РФ и указывает на злоупотребление со стороны истца своим правом на обращение в суд.

Приведенный довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Исходя из изложенного, судебной коллегией не усматривается признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Также судебная коллегия критически относится к доводу жалобу <ФИО>1 о несогласии с предоставлением отсрочки исполнения решения суда ответчикам, так как согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Решение жилищной проблемы требует значительного времени, так как связано с поиском нового жилого помещения по приемлемой цене, со сбором денежных средств на покупку либо аренду жилья, предполагает учет потребностей человека, связанных с территориальным расположением жилья.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда на 4 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Также судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы ответчика, которые поддержал в судебном заседании <ФИО>10 (адвокат по ордеру <ФИО>2), о том, что ответчики не согласны с изначальным обращением взыскания на имущества и действиями судебных приставов, и что в случае обжалования их действий выселение будет незаконным.

В рамках настоящего дела истец является собственником спорного жилого помещения, в котором проживают ответчики без законных оснований. Право собственности <ФИО>1 никем не оспорено, в связи с чем он имеет право устранения препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом. Обжалование ответчиками судебных постановлений по делам об обращении взыскания на имущество и об обжаловании действий судебных приставов не влечет прекращение права собственности истца.

Однако, доводы апелляционной жалобы <ФИО>1 о несогласии с оставлением без рассмотрения исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета заслуживают внимания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Принимая во внимание положения пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> , судебная коллегия обращает внимание, что судебное решение об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении является основанием для снятия <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 с регистрационного учета по соответствующему адресу.

При изложенных обстоятельствах, решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> не может быть признано законным и обоснованным в части оставления без рассмотрения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене с вынесением нового решения, с оставлением в остальной части решения суда без изменения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить в части оставления без рассмотрения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение в данной части.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить и указать, что данное апелляционное определение является основанием для снятия <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения с сохранением предоставленной отсрочки на 4 месяца с момента вступления решения в законную силу, то есть до <Дата ...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>13

Судьи <ФИО>12

<ФИО>17