Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2443/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Екатерины Сергеевны к Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности предоставить жилое помещение в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу,

по апелляционной жалобе истца Шумиловой Е.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шумиловой Екатерины Сергеевны к Администрации города Ханты-Мансийска отказать",

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения истца Шумиловой Е.С., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шумилова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ханты-Мансийска, в котором с учетом изменения исковых требований просит обязать ответчика предоставить ей двухкомнатную квартиру, отвечающую предъявляемым к жилым помещениям требованиям, находящуюся в г. Ханты-Мансийске по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 41,7 кв.м.

Требования мотивирует тем, что Шумилова Е.С. на основании договора социального найма жилого помещения проживает в (адрес).

Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 01.09.2017 N 169-р (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ЖК РФ гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными к проживанию и не подлежащими ремонту либо реконструкции, предоставляется жилое помещение по договору социального найма вне очереди. Ответчик принял решение о расселении жильцов, в том числе истца, до 31.12.2019.

Истец Шумилова Е.С., представитель истца адвокат Простокишин Ф.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации города Ханты-Мансийска Мелехин А.А., требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Шумилова Е.С. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что 17.04.2020 аварийность дома, а также наличие нарушении сроков расселения дома, порядка и сроков направления собственникам жилых помещений требований о сносе или реконструкции дома подтвердила Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура. Кроме того неоднократные обращения к ответчику со стороны жильцов аварийного многоквартирного жилого дома, с просьбой переселить их из аварийного жилья, положительного результата не дали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Шумилова Е.С. на доводах жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2011 между ДМС администрации города Ханты-Мансийска и Шумиловой Е.С. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Шумиловой Е.С. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - (адрес), находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой площадью 23,8 кв.м., по адресу: (адрес).

Распоряжением администрации (адрес) N 169-р от 01.09.2017, в соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года (номер), на основании заключения межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности жилого фонда, находящегося в собственности города Ханты-Мансийска от 20.01.2017 N 1, от 03.02.2017 N 3, от 03.04.2017 N 4, от 03.04.2017 N 5, от 03.04.2017 N 6, от 03.04.2017 N 7, от 14.04.2017 N 8, от 14.04.2017 N 9, от 21.04.2017 N 14, 9 многоквартирных жилых домов, в числе которых указан и жилой (адрес), признаны аварийными и подлежащими сносу.

Данным Распоряжением ДМС администрации города Ханты-Мансийска поручено обеспечить расселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях жилого (адрес), в срок до 31.12.2019, в срок до 01.10.2019 направить собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме, требования об осуществлении сноса.

В дальнейшем издано распоряжение администрации города Ханты-Мансийска N 226-р от 31.12.2019 "О внесении изменений в отдельные распоряжения администрации города Ханты-Мансийска", в соответствии с пунктом 2 которого, в распоряжение администрации города Ханты-Мансийска от 01.09.2017 N 169-р внесены изменения согласно приложения N 2 и срок расселения жилого (адрес) изменен на 30.10.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли.

В связи с этим, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

В материалах дела таких данных не имеется.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств невозможности проживания истца в аварийном доме, ввиду недоказанности наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Экспертное заключение о техническом состоянии дома, наличии опасности для жизни и здоровья граждан с учетом технического состояния дома в суд истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцом на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Ошибочными является довод истца о том, что аварийность дома, а также наличие нарушении сроков расселения дома, порядка и сроков направления собственникам жилых помещений требований о сносе или реконструкции дома подтвердила Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, поскольку надлежащим доказательством указанным обстоятельствам является заключение эксперта.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах гражданского дела доказательств наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, а в частности самого истца, отсутствие надлежащего заключения эксперта, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца жильем до установленного решением органа местного самоуправления срока не имеется, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумиловой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка