Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-2443/2021

Председательствующий: Лисовец И. В. Дело N 33-2443/2021

номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-2954/2020

55RS0006-01-2020-004714-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Ивановой Л. В., Павловой Е. В.,

при секретаре Клименко О. О.,

рассмотрела 14 мая 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Шмаковой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шмаковой В. Д. на решение Советского районного суда г. Омска от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Шмаковой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 февраля 2013 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 8 сентября 2020 года размер задолженности составил 358 922 рубля, из которой: 183 462 рубля 69 копеек - основной долг, 175 459 рублей 31 копейка - проценты. Просило взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ "Восточный" участия не принимал.

Ответчик Шмакова В. Д. в судебном заседании участия не принимала, в письменных возражениях относительно исковых требований просила применить срок исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Омска от 2 декабря 2020 года со Шмаковой В. Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 26 февраля 2013 года в размере 37 374 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 321 рубль 24 копейки, всего 38 695 рублей 84 копейки.

В апелляционной жалобе Шмакова В. Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что поскольку последний платёж по кредитному договору был произведён 26 марта 2014 года, на момент обращения истца в суд срок исковой давности истёк.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ПАО КБ "Восточный" по доверенности Пилюшкина О. Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца ПАО КБ "Восточный", ответчика Шмаковой В. Д., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не просивших рассмотреть дело в своё отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк") и Шмаковой В. Д. заключён кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 38 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

Денежные средства от банка Шмаковой В. Д. были получены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту из которой также следует, что обязательства по кредитному договору Шмакова В. Д. исполняла ненадлежащим образом, после 19 марта 2014 года прекратила вносить платежи (л.д. <...>).

Шестнадцатого января 2015 года мировым судьёй судебного участка N <...> в Советском судебном районе в г. Омске на основании заявления ПАО "Восточный банк экспресс" вынесен судебный приказ N <...>, которым со Шмаковой В. Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 235 494 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи от 26 января 2015 года судебный приказ был отменён.

Согласно расчёту по состоянию на 8 сентября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 358 922 рублей, в том числе: основной долг - 183 462 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 175 459 рублей 31 копеек (л.д. <...>).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Шмакова В. Д. просила применить срок исковой давности.

Разрешая исковые требования и руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд установил, что Шмакова В. Д. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Оценивая заявление Шмаковой В. Д. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, исходя из того, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств по частям, применил срок исковой давности взыскав задолженность по кредитному договору за период с 27 сентября 2017 года по 26 февраля 2019 года (основной долг и просроченные проценты) до 37 374 рубля 60 копеек.

Такие выводы суда противоречат нормам материального права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заявления на получение кредита следует, что сторонами при заключении договора согласован порядок погашения долга по договору ежемесячными платежами в размере 7 479 рублей до 27 числа каждого месяца начиная с февраля 2013 года.

Согласно выписке по счёту последний платёж был внесён Шмаковой В. Д. 19 марта 2014 года (л.д. <...>).

Таким образом, с 27 марта 2014 года обязательства по кредитному договору Шмаковой В. Д. не исполняются.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Вместе с тем, судом не было учтено, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Шмаковой В. Д. обязательств по кредитному договору в январе 2015 года банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебная коллегия в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из доводов жалобы сочла возможным истребовать материалы гражданского дела по заявлению ПАО КБ "Восточный" о выдаче судебного приказа о взыскании со Шмаковой В. Д. задолженности по кредитному договору.

Из представленных материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N <...> в Советском судебном округе г. Омска банк обратился 29 декабря 2014 года.

При этом банк просил взыскать задолженность по договору в полном объёме.

Таким образом, ПАО КБ "Восточный" было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, согласованные сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, которое согласно почтовому штампу было направлено мировому судье 29 декабря 2014 года, в связи с чем именно с этой даты началось течение срока исковой давности.

После отмены судебного приказа банк с исковыми требованиями о взыскании со Шмаковой В. Д. задолженности по кредитному договору обратился лишь 3 октября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный".

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 2 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Шмаковой Валентине Давидовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка