Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2443/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псаревой Анастасии Андреевны к Администрации г.Смоленска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, с апелляционной жалобой Администрации г.Смоленска на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., истца Псареву А.А.,

установила:

Псарева А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры N.... В обоснование заявленных требований Псарева А.А. указала, что является собственником данного жилого помещения на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 14 апреля 2008 года, заключенного с администрацией г. Смоленска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 октября 2008 года. В период с 2017 года по 2020 год ею проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтирована часть перегородки с двумя дверными проемами в санузле; заложен дверной проем между санузлом и кухней-столовой; между санузлом и коридором возведена перегородка; заделан дверной проем между жилыми комнатами и устроен новый дверной проем; демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой; между коридором и кухней-столовой демонтирован дверной блок и устранена арка. Согласно техническому заключению, выполненному ООО "ГеоТехПлан", перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2021 года исковые требования Псаревой А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г.Смоленска просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Псарева А.А. (до брака Капошина) на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 апреля 2008г., заключенного с администрацией г.Смоленска, с 06 октября 2008г. является собственником квартиры N..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08 октября 2008г., выпиской из ЕГРН от 13 апреля 2021г., копией договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 апреля 2008г. (л.д. 8, 54-56).

Истцом представлено заключение Смоленского филиала ФГУП "Ростехинветаризация" N 1702 от 07 марта 2006г., из которого следует, что квартира N... находится на 3 этаже 5 этажного кирпичного жилого дома; согласно данным Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 04 февраля 2006г. общая площадь квартиры до перепланировки была равна 51,5 кв.м., в том числе жилая - 35,7 кв.м. В вышеуказанной квартире на момент оформления данного заключения произведена следующая перепланировка: демонтирован встроенный шкаф в коридоре, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с 10,2 кв.м. до 10,3 кв.м., демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в результате чего образовано помещение совмещенного санузла площадью 3,0 кв.м. Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели по квартире изменились в связи с перепланировкой и уточнением линейных размеров при проведении инвентаризации квартиры: общая площадь 51,6 кв.м., в том числе жилая площадь 35,8 кв.м. Учитывая вышеизложенное, а также характер выполненной перепланировки, в результате которой права и законные интересы граждан не нарушены, оформление акта приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта не требуется.

Согласно техническому заключению ООО "ГеоТехПлан" от 14 декабря 2020г. N 55/2020 по результатам обследования строительных конструкций квартиры N..., данная квартира перепланирована.

В процессе перепланировки квартиры выполнены следующие мероприятия:

- демонтирован участок перегородки с двумя дверными проемами помещения N 2 (санузел). Дверной проем между помещениями N 2 и N 3 (кухня-столовая) заложен ячеистобетонными блоками и оштукатурен. Между помещениями N 2 (санузел) и N 1 (коридор) устроен участок перегородки из ячеистобетонных блоков толщиной 100мм. с дверным блоком. В результате вышеперечисленных мероприятий увеличена площадь помещения N 2 (санузел) с 3,0 кв.м. до 4,2 кв.м. за счет площади помещения N 1 (коридор). Площадь помещения N 1 изменилась с 7,0 кв.м. до 5,5 кв.м. На расширенной площади санузла выполнена рулонная гидроизоляция пола и покрытие из керамической плитки;

- заделан дверной проем между жилыми помещениями N 4 и N 5. Для доступа к жилому помещению N 4 в перегородке между помещениями N 3 и N 4 устроен дверной проем с размерами 0,8*2,05(h). Над проемом смонтирована перемычка из деревянного антисептированного бруса;

- демонтирован участок перегородки шириной 1,95м. между ранее существовавшими помещениями N 3 (кухня) и N 4 (жилая комната) в результате чего образовано помещение N 3 (кухня-столовая);

- между помещениями N 1 (коридор) и N 3 (кухня-столовая) демонтирован дверной блок и устроена арка из гипсокартонных листов по металлическому каркасу.

Инженерные коммуникации в квартире не затрагивались, переустройство квартиры не производилось.

Техническое заключение ООО "ГеоТехПлан" содержит следующие выводы:

в процессе перепланировки квартиры N... сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, жесткость и устойчивость конструкций сохранена. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии (в пределах обследуемой квартиры) и в процессе перепланировки не затрагивались, их работоспособность не нарушена. Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений": работоспособное состояние категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная в жилом помещении N 62 перепланировка не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

В соответствие с экспертным заключением ООО "ГеоТехПлан" осуществленная перепланировка квартиры соответствует требованиям Свода правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", не нарушает права и интересы граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется, так как оно выполнено организацией, являющейся членом Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение смоленских проектировщиков", охватывающей работы по подготовке проектной документации, инженерным изысканиям, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 35-40).

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком вопреки положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Материалами дела установлено, что в результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 51,6 кв.м. до 51,5 кв.м. за счет демонтажа и устройства перегородок.

Жилая площадь квартиры изменилась с 35,8 кв.м. до 25,5 кв.м. в результате включения площади ранее существовавшего жилого помещения N 4 (10,3 кв.м.) в площадь устроенного помещения N 3 - кухня-столовая. При устройстве помещения N 3 кухни-столовой кухонная зона сохранена в месте расположения ранее существовавшего помещения кухни.

Сведений о том, что в результате перепланировки затронуты несущие конструкции дома, либо уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок согласования перепланировки, основанием к отмене оспариваемого решения служить не может, поскольку вышеприведенными нормами закона предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Ссылка в жалобе на запрет размещения кухни - столовой над жилыми помещениями, поскольку в соответствии с требованиями пункта 9.22а Свода правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденная приказом Минстроя России от 03.12.2016 годаN 883/пр (редакция от 19.12.2019 года): "Не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами". Между тем, при устройстве в спорной квартире помещения N 3 кухни-столовой кухонная зона сохранена в месте расположения ранее существовавшего помещения кухни. То есть кухонная зона кухни-столовой размещается над помещением кухни нижерасположенной квартиры, что не противоречит указанным положениям Правил.

Более того, как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, в нижерасположенной квартире обустроена и узаконена такая же кухня-столовая.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит, а потому, проверив обоснованность судебного акта в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2021 года, апелляционную жалобу Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка