Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Балтиной Александры А. К. Сергея В., действующего на основании доверенности от 3 декабря 2019 года, выданной на срок 3 года, на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2020 года,
установила:
Решением Камбарского районного суда от 17 марта 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования Балтиной А.А. к Гудковской В. Ю., Черныш Е. В. и Чернышу Г. В. об установлении границы земельного участка.
На данное решение суда представителем истца К. С.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2020 года оставлена без движения. Представителю истца указано на необходимость исключения из апелляционной жалобы оскорбительных высказываний в адрес суда.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, указывая, что апелляционная жалоба не содержит слов и выражений, которые могли бы послужить правовым основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба содержит выражения порочащего и оскорбительного характера, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта, в связи с чем оскорбительные выражения признаны злоупотреблением правом, а содержание апелляционной жалобы было признано неприемлемым.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, использование участниками процесса в ходе судебного разбирательства пренебрежительных и оскорбительных выражений противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства и является недопустимым поведением, нарушающим порядок судопроизводства.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Апелляционная жалоба представителя истца приведенным требованиям закона не соответствует, поскольку в последнем абзаце на страницах 3 и 4 содержит пренебрежительные и оскорбительные выражения в адрес судебной системы и председательствующего судьи, постановившего оспариваемое представителем истца решение (несмотря на то, что прямое указание на судью в апелляционной жалобе отсутствует, такой вывод очевидно следует из общего смысла данного абзаца апелляционной жалобы).
Указанные суждения представителя истца о низком уровне знаний судей в вопросах материального права, отсутствии профессионального отбора судейских кадров, непонимании судьями высокой чести и ответственности разрешения гражданских дел, доверии разрешения гражданских дел людям, которые не понимают и не чувствуют ответственности за доверенное им право и честь разрешения гражданских дел, о судейском произволе, о неадекватности восприятия человеком в мантии соотношения прав и обязанностей, ответственности, присущих статусу судьи, попытке угадать правильный ответ при принятии решения по делу, кроме того, не относятся к существу принятого судом решения и соблюдению судом при рассмотрении настоящего дела требований материального и процессуального закона, не относятся к предусмотренным законом основаниям для изменения или отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судья обоснованно признал апелляционную жалобу не отвечающей требованиям приемлемости жалобы и оставил жалобу без движения, предложив исключить из неё оскорбительные высказывания в адрес суда.
Доводы жалобы о том, что судьей не указано, что именно судья понимает под оскорблением суда и судьи, какие выражения судья считает выражениями порочащего и оскорбительного характера в адрес судьи, какого именно судью порочат и оскорбляют выражения, содержащиеся в жалобе, и какие выражения подлежат исключению из жалобы, о незаконности оспариваемого представителем истца определения судьи не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются. Данные суждения содержатся в последнем абзаце жалобы на страницах 3 и 4 жалобы, что очевидно следует из текста жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца К. С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
