Определение Ярославского областного суда от 20 апреля 2020 года №33-2443/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33-2443/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре Ершовой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 апреля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Шишанова Анатолия Васильевича по доверенности Коноваловой Ирины Авенировны на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Шишанову Анатолию Васильевичу в принятии искового заявления к ООО "Бразис Логистик", ООО Тепличный комплекс "Полтавский", АО "ДЕМИКС", "Нота-Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Пуговичино-5", Рыкову Александру Ивановичу, Зыкову Игорю Константиновичу, Зыковой Галине Ивановне, Зыкову Вячеславу Константиновичу, Умерову Анювару Алиевичу о признании сделки недействительной.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям."
установил:
Шишанов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Бразис Логистик", ООО Тепличный комплекс "Полтавский", АО "ДЕМИС", "Нота-Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Пуговичино-5", Рыкову А.И., Зыкову И.К., Зыковой Г.И., Зыкову В.К., Умерову А.А. о признании недействительной сделкой договор цессии от 09.07.2017 г., заключенный между ТК "Полтавский", ООО "Бразис Логистик" и ЗАО "ДЕМИС".
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна представитель Шишанова А.В. по доверенности Коновалова И.А..
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что договор цессии, заключенный 09.07.2017 г. между ТК "Полтавский", ООО "Бразис Логистик" и ЗАО "ДЕМИС", не может быть самостоятельным предметом оспаривания в порядке гражданского судопроизводства, так как является доказательством по другому гражданскому делу (по иску АО "ДЕМИС" к Шишанову А.В. и ПАО "НОТА-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов), которое находится на рассмотрении Бутырского районного суда г. Москвы, в связи с чем исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с выводами судьи не соглашается по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, предъявленный иск должен быть направлен на устранение нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд и соответствовать способам, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Договор уступки требования (цессии) в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ - это гражданско-правовая сделка и истец, хотя и не являющийся стороной данной сделки, но имеющий по его убеждению законный интерес в ее оспаривании, вправе ставить вопрос о защите своих прав в порядке статьи 12 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование предъявленных требований Шишанов А.В. ссылается на недействительность договора цессии по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя доводы о существующем у него законном интересе в оспаривании данного договора.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который в данном случае определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии иска в связи с тем, что истец в рамках гражданского судопроизводства фактически пытается оспорить доказательство, которое надлежит оценивать суду в рамках иного рассматриваемого дела (о взыскании неосновательного обогащения и процентов), нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления Шишанова А.В. о признании недействительным договора цессии препятствует реализации предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права на признание данного договора недействительной сделкой, чем нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право Шишанова А.В. на судебную защиту и доступ к правосудию.
По изложенным мотивам определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля подлежат отмене, а исковое заявление Шишанова А.В. - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 марта 2020 года отменить.
Исковое заявление Шишанова Анатолия Васильевича к ООО "Бразис Логистик", ООО Тепличный комплекс "Полтавский", АО "ДЕМИС", "Нота-Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Пуговичино-5", Рыкову Александру Ивановичу, Зыкову Игорю Константиновичу, Зыковой Галине Ивановне, Зыкову Вячеславу Константиновичу, Умерову Анювару Алиевичу о признании сделки недействительной направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка