Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2443/2020
25 августа 2020 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Г,
судей М, Д
при помощнике Л
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Е о расторжении договора, взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Заднепровского районного суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи М, объяснения представителя истца ПАО П, возражения ответчицы Е, судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Е о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что (дата) между Банком и Е заключен кредитный договор N, последней в целях приобретения комнаты, общей площадью 18,9 кв.м., находящейся по адресу: ..., жилое помещение N выдан кредит на сумму 654 500 руб. под 14% годовых, на 120 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором, и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере 10162 руб.19 коп. (кроме последнего - 9490 руб. 54 коп.) В соответствии с п. 2.1.1 закладной от (дата) для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик передает вышеуказанную комнату в залог, залоговая стоимость определена в размере 702000 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 555214 руб. 83 коп., из которых: 438389 руб. 56 коп. - основной долг, 93444 руб. 86 коп. - проценты, 18100 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 5280 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку процентов, которую Банк просит взыскать с ответчицы, расторгнуть кредитный договор от (дата) N, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи в размере 702000 руб. (л.д. 2-4).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Заднепровского районного суда ... от (дата) расторгнут кредитный договор от (дата) N, с Е в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 550586 руб. 57 коп., из которых: 438389 руб. 56 коп. - основной долг, 93444 руб. 86 коп. - проценты, 3000 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 1 000 руб. - неустойка за просрочку процентов, судебные расходы - 14752 руб. 15 коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказано (л.д. 105-107).
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что судом необоснованно отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, со ссылкой на непредоставление Банком отчета оценщика о рыночной стоимости комнаты. Полагает, что начальная продажная стоимость заложенной комнаты должна составлять сумму 702000 руб., как установлено сторонами в закладной от (дата) (л.д. 128-129).
В суде апелляционной инстанции представитель П доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчица Е просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без движения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Е заключен кредитный договор N, последней в целях приобретения комнаты, общей площадью 18,9 кв.м, находящейся по адресу: ..., жилое помещение N, предоставлен кредит на сумму 654 500 руб. под 14% годовых, на 120 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов согласно графику платежей путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере 10162 руб. 19 коп. (последний платеж 9507 руб. 63 коп. (л.д. 8-12). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог указанное жилое помещение (п. 2.1 договора).
Согласно закладной от (дата) оценочная стоимость комнаты составляет 780000 руб. (по отчету оценщика ИП М.А.В. от (дата) N), для целей залога применяется дисконт в размере 10%. Залоговая стоимость устанавливается по соглашению сторон в размере в 702000 руб. Ипотека зарегистрирована (дата) (л.д. 29-34, 42-44).
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив 654 500 руб. на счет расчетный счет Е N (л.д. 23-28).
Дополнительным соглашением от (дата) внесены изменения в кредитный договор: на период с (дата) до (дата) установлен льготный период погашения кредита; на период с (дата) по (дата) заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов; срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев, общий срок кредитования увеличен до 132 месяцев - по (дата) ; установлен новый график платежей (л.д. 18, 22).
По условиям дополнительного соглашения от (дата) N погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (п. 2.1). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением на основании оформленного заемщиком поручения на перечисление денежных средств с дебетовой банковской карты и/или банковского вклада, и/или текущего счета, открытого в валюте кредита у кредитора, в погашение задолженности по договору в соответствии с условиями счета (п. 2.2) (л.д. 86).
По новому графику размер ежемесячного платежа, начиная с (дата), составляет 10468 руб. 35 коп. (последний платеж 10858 руб. 51 коп.) (л.д. 22).
Как следует из выписки по счету, Е с декабря 2017 частично перестала исполнять обязательства по договору, полностью - с (дата) (л.д. 24-28).
(дата) в адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате кредита с процентами и расторжении договора в срок до (дата), которое оставлено без удовлетворения (л.д. 46).
Как следует из представленного Банком расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 555214 руб. 83 коп., в том числе: из которых: 438389 руб. 56 коп. - основной долг, 93444 руб. 86 коп. - проценты, 18100 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 5280 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку процентов (л.д. 47-59).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 809-811 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора, определив ко взысканию сумму 550 586 руб. 57 коп., из которых: 438389 руб. 56 коп. - основной долг, 93444 руб. 86 коп. - проценты, 3000 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 1 000 руб. - неустойка за просрочку процентов, при этом неустойка снижена по правилам ст. ст. 333 ГК РФ.
Поскольку решение суда в данной части не обжалуется, в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, суд исходил из того, что Банком не предоставлено сведений о рыночной стоимости комнаты на момент рассмотрения дела, определение начальной продажной цены недвижимого имущества в размере, установленном в закладной, недопустимо в силу закона, который предписывает определять начальную продажную цену на период рассмотрения спора судом.
Судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества с публичных торгов необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).
Из условий кредитного договора и закладной следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог спорную комнату, при этом стороны пришли к соглашению о размере залоговая стоимости - 702000 руб. (л.д. 29-34, 42-44).
Учитывая, что ответчицей в ходе рассмотрения дела возражений относительно установления начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости не заявлялось, доказательств изменения рыночной стоимости (отчета об оценке) не предоставлено, судебная коллегия на основании вышеназванных норм права, полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене и принятием в этой части нового об обращении взыскания на спорную комнату, с установлением начальной продажной цены в размере 702000 руб. (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, то в силу положений ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда ... от (дата) в части отказа в удовлетворении требования ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на предмет залога, отменить.
Принять в этой части новое решение, которым обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: ..., жилое помещение N, кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 702000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Е в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
