Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-2443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-2443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре Шабалиной А.В.,
с участие прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рогач Светланы Васильевны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2019 года, которым постановлено:
"Признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии от 10.08.2009 N 09/0040 на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> с Рогач Светланой Васильевной.
Выселить Рогач Светлану Васильевну и Р.Р.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения ответчиков Рогач С.В., Р.Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Рогач С.В. и Р.Р.С. о признании прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии от 10 августа 2009 года N 09/0040, выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения в общежитии по адресу: <.......>.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <.......>, - является муниципальной собственностью, включено в специализированный жилищный фонд города Тюмени, отнесено к жилым помещениям в общежитиях. Между Администрацией города Тюмени и Рогач С.В. заключён договор найма жилого помещения в общежитии от 10 августа 2009 года N09/0040 на период службы Рогач С.В. в <.......>, в качестве члена семьи в договор включён Р.Р.С.. Трудовые отношения Рогач С.В. прекращены приказом начальника <.......> от 19 сентября 2017 года N448л/с. Поскольку законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в общежитии не имеется, заключенный договор подлежит признанию прекращённым и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Рогач С.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой не исследованы доказательства, представленные Рогач С.В. в подтверждение факта возникновения жилищных прав на спорное жилое помещение. Судом первой инстанции не установлен факт того, что ответчики являются нуждающимися в предоставлении жилых помещений. Выселение ответчиков из спорного жилого помещения существенным образом нарушает их права, поскольку иного жилого помещения они не имеют. Не учтено нахождение на <.......> Рогач С.В. её сына Р.Р.С., наличие <.......> Рогач С.В., полученного в период прохождения службы. Прекращение регистрации в спорном жилом помещении повлияет на лишение <.......> в размере <.......>. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Рогач С.В. является <.......>, <.......>, проживает в жилом помещении с 2003 года, не применены положения ЖК РСФСР.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела общежитие, расположенное по адресу <.......> на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 03 сентября 1998 года N 2981 является муниципальной собственностью (л.д. 7,8,9).
Распоряжением Администрации г.Тюмени от 02 июля 2009 года N 619-рк, жилое помещение по адресу: <.......>, - включено в специализированный жилищный фонд города Тюмени, с отнесение указанного жилого помещения к жилым помещениям в общежитиях (л.д.10).
Между Администрацией г.Тюмени и Рогач С.В. заключён типовой договор найма жилого помещения в общежитии от 10 августа 2009 года N09/0040 в отношении жилого помещения по адресу: <.......>, - на период службы Рогач С.В. в <.......>, в качестве члена семьи в договор включён Р.Р.С. <.......> (л.д.12-14).
По сведениям копии поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <.......>, - в жилом помещении с 14 сентября 2009 года зарегистрированы Рогач С.В. и Р.Р.С. (л.д.15,16,17).
Приказом начальника УМВД России по Тюменской области от 19 сентября 2017 года N448 л/с Рогач С.В. уволена со службы в органах внутренних дел (л.д.22).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания договора прекращённым, отсутствия прав ответчиков на указанное жилое помещение, поскольку трудовые отношения между Рогач С.В. и <.......> прекращены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактически обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подлежащим применению нормам права.
По правилам ст.ст. 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие трудовых отношений с нанимателем жилого помещения, является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
По правилам ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Материалами дела подтверждается, что Рогач С.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 13 апреля 1998 года, с составом семьи 2 человека (Рогач С.В., Р.Р.С. - сын) (л.д.70).
Квартира <.......> предоставлена Рогач С.В. в 2003 году, согласно ее <.......> на имя начальника <.......> (л.д.79).
По данным справки от 27 сентября 2010 года Рогач С.В. приходится матерью Р.Р.С. <.......> <.......>, сведения <.......> (л.д.78). Рогач С.В. является <.......> с 20 сентября 2017 года, <.......> - с 14 января 2016 года (л.д.43).
Согласно п.12 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 108 настоящего Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Учитывая тот факт, что Рогач С.В. и её сын с 1998 года и по настоящее время состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и на момент предоставления жилого помещения Рогач С.В. являлась <.......>, с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком, на нее распространяются установленные законом гарантии, предусмотренные ст.108 Жилищного кодекса РФ.
Ввиду того, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение суда подлежит отмене в порядке ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения по делу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Рогач Светлане Васильевне и Р.Р.С. о признании прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
