Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2443/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Мананниковой В.Н., Бурдюговского О.В.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Пензастрой" Аминовой В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2018 года, которым с учетом определения того же суда от 18 января 2019 года об исправлении описки постановлено:
Исковые требования Нырялкиной Дианы Сергеевны к ОАО "Пензастрой" в лице конкурсного управляющего Аминовой Венеры Валиевны о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.
Признать право собственности Нырялкиной Дианы Сергеевны на долю в незавершенном строительством объекте - жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: <адрес>), расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 19.404, 0 кв.м., по адресу: <адрес>, проектной площадью 76, 27 кв.м.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Нырялкиной Д.С. по доверенности Селиванова И.В., поддержавшего заявление об отказе от иска, судебная коллегия
установила:
Нырялкина Д.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Пензастрой" в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение с учетом определения об исправлении описки.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Пензастрой" Аминова В.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. На основании норм Закона о банкротстве исковое заявление Нырялкиной Д.С. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения подлежало предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пензастрой". Суд в нарушение требований действующего законодательства пришел к ошибочному выводу о возможности удовлетворения иска о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, не установив при этом, состоит ли объект незавершенного строительства на техническом (кадастровом) учете, является ли объект незавершенного строительства объектом недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, и каков размер доли заявителя в праве собственности на данный объект незавершенного строительства. Признав за истцом право собственности на предмет договора об участии в долевом строительстве, суд исходил из того, что Нырялкина Д.С. в полном объеме исполнила обязательства по его оплате, однако по материалам дела размер неисполненных обязательств составляет 1.999.900 руб. Кроме того, не учтено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2018 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пензастрой" были включены требования Нырялкиной Д.С. в сумме 4.864.400 руб., уплаченных по договору об участии в долевом строительстве спорного нежилого помещения. Решением суда нарушен принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов, что при исполнении решения приведет к двойному удовлетворению требований истца, нарушит права и законные интересы иных участников долевого строительства. При обращении в суд истцом допущено злоупотребление правом. Указанные обстоятельства судом учтены не были. Просила принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебную коллегию от Нырялкиной Д.С. и ее представителя по доверенности Селиванова И.В. поступили заявления об отказе от иска с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны.
Обсудив поступивший отказ от исковых требований, судебная коллегия, выслушав мнение представителя Нырялкиной Д.С. по доверенности Селиванова И.В., поддержавшего заявление об отказе от иска, считает возможным его принять, состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В силу ст.326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Установив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, отменив решение суда по делу, полагает возможным принять отказ Нырялкиной Д.С. и ее представителя по доверенности Селиванова И.В. от иска к ОАО "Пензастрой" в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, производство по делу в связи с принятием отказа от иска прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять заявленный Нырялкиной Д.С. и ее представителем по доверенности Селивановым И.В. отказ от иска к ОАО "Пензастрой" в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.09.2018 с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18.01.2019 отменить.
Производство по делу по иску Нырялкиной Д.С. к ОАО "Пензастрой" в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
