Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2020 года №33-2443/2019, 33-74/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-74/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное), Шпарбер Т.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года, которым исковое заявление Шпарбер Т.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
За Шпарбер Т.В. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 19 сентября 2019 года.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Шпарбер Т.В. периоды работы в должности лаборанта кабинета химии и учителя химии ГАОУ Республики Марий Эл "<...>" с 1 сентября 1992 года по 28 октября 1993 года, учителя биологии с 20 декабря 2018 года по 18 сентября 2019 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10 октября 2016 года по 14 октября 2016 года.
На Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) возложена обязанность назначить Шпарбер Т.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 марта 2020 года.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Шпарбер Т.В. взысканы уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В остальной части исковые требования Шпарбер Т.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпарбер Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 19 сентября 2019 года; возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж периоды работы в должности лаборанта кабинета химии и учителя химии ГАОУ Республики Марий Эл "<...>" с 1 сентября 1992 года по 28 октября 1993 года, учителя биологии с 20 декабря 2018 года по 18 сентября 2019 года, нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10 октября
2016 года по 14 октября 2016 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 марта 2020 года, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей.
В обоснование иска указала, что решением УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, из специального стажа необоснованно исключены вышеуказанные периоды работы. Полагает, что спорный период работы в должности лаборанта и учителя химии подлежит включению в страховой стаж. Период нахождения на курсах повышения квалификации также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с тем, что в указанный период за истцом сохранялась средняя заработная плата, из которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в пенсионный орган, для истца как учителя биологии общеобразовательной школы повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности возникло у истца в период рассмотрения дела
19 сентября 2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл просит решение суда изменить в части, отказав Шпарбер Т.В. в признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с
19 сентября 2019 года и возложении обязанности на УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 марта 2020 года. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что действующим пенсионным законодательством назначение досрочной страховой пенсии на будущее время не предусмотрено, а период с 20 декабря 2018 года до 19 сентября 2019 года пенсионным органом не рассматривался и не проверялся, тогда как судебной защите подлежит только нарушенное право.
В апелляционной жалобе Шпарбер Т.В. просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату нотариальной доверенности, удовлетворив данные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что взыскиваемая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являлась разумной, также доверенность выдана на конкретное дело.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл Шпарбер Т.В. просит оставить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца Ванюшиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл, представителя ответчика Яшметова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Шпарбер Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Судом первой инстанции установлено, что 20 декабря 2018 года
Шпарбер Т.В. обратился в УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл от 11 марта 2019 года Шпарбер Т.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого
25-летнего стажа педагогической деятельности. Указанным решением на дату обращения 20 декабря 2018 года ответчиком признано наличие у Шпарбер Т.В. педагогического стажа продолжительностью 23 года 0 месяцев 28 дней, при этом в специальный стаж не включены, в том числе оспариваемые периоды работы в должности лаборанта кабинета химии ГАОУ Республики Марий Эл "<...>" с 1 сентября 1992 года по 29 октября 1993 года, нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10 октября 2016 года по 14 октября 2016 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции включил в специальный педагогический стаж период работы периоды работы в должности лаборанта кабинета химии и учителя химии ГАОУ Республики Марий Эл "<...>" с 1 сентября 1992 года по 28 октября 1993 года, учителя биологии с 20 декабря 2018 года по 18 сентября 2019 года, нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10 октября
2016 года по 14 октября 2016 года; признал право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 19 сентября 2019 года; возложил на УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл обязанность назначить Шпарбер Т.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 марта 2020 года.
Решение суда оспаривается УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл только в части признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 19 сентября 2019 года и возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 марта 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл в этой части заслуживают внимания по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Закон внесены изменения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона N N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Срок назначения пенсии по старости при возникновении права на пенсию в 2019 году составляет не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (приложение N 7 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ).
Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января
2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Как следует из материалов дела, на момент обращения в УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости с учетом включенных судом периодов с 1 сентября 1992 года по 28 октября 1993 года, с 10 октября 2016 года по
14 октября 2016 года, у истца отсутствовал 25-летний специальный стаж. Судом первой инстанции учтен при назначении досрочной страховой пенсии период работы истца после даты подачи заявления в пенсионный орган (с
20 декабря 2018 года по 18 сентября 2019 года), который пенсионным органом не рассматривался и не проверялся. И с учетом данного периода судом назначена истцу досрочная страховая пенсия с 19 марта 2020 года.
Между тем, с учетом положений указанных выше норм права о сроках назначения пенсии, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ни на момент апелляционного рассмотрения не наступил срок, с которого истцу может быть назначена досрочная страховая пенсия.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 19 сентября 2019 года и возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 марта 2020 года, поскольку, исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право, а не те права, нарушение которых предполагается только в будущем, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы Шпарбер Т.В. о несогласии с взысканной судом суммой расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, учитывал занятость представителя в судебном заседании, фактический объем оказанных представителем услуг, учел при этом принцип соразмерности и разумности, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и степень сложности гражданского дела.
Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя соответствует положениям статьи 100 ГПК РФ, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае в ином размере судебная коллегия не усматривает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.
С выводом суда о том, что с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных действий по заверению доверенности на представителя - 1300 рублей, судебная коллегия соглашается, поскольку доверенность, выданная Шпарбер Т.В. на представление ее интересов Ванюшиной М.А. является общей, а не на представление интересов Шпарбер Т.В. по данному делу.
Таким образом, в остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
18 октября 2019 года отменить в части признания за Шпарбер Т.В. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с
19 сентября 2019 года, и возложения обязанности на Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) назначить Шпарбер Т.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 марта 2020 года.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Шпарбер Т.В. в указанной части отказать.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка