Дата принятия: 17 августа 2018г.
Номер документа: 33-2443/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 года Дело N 33-2443/2018
от 17 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
с участием прокурора Семитко С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе истца Ковалёва Александра Владимировича на решение Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2018
по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" к Ковалёву Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта Ковалёвой Олеси Николаевны,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения ответчика Ковалёва А.В. и его представителя Кизиловой Т.Н. (являющейся также представителем третьего лица Бондарева Н.Д.), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Бида Т.Б., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения,
установила:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее - Томский государственный университет) обратилось в Кировский районный суд г. Томска с иском к Ковалёву А.В. о признании утратившим право пользования, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по адресу: /__/, а также о снятии с регистрационного учёта Ковалёвой (ранее Бондаревой) О.Н. из указанного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что жилое здание общежития, расположенное по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении Томского государственного университета. На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 20.06.2013 Бондаревой (после регистрации брака Ковалёвой) О.Н. предоставлено жилое помещение (комната) общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, как члену семьи сотрудника Томского государственного университета (Б., умершей /__/). Согласно п.4 договора найма совместно с нанимателем как член семьи нанимателя в жилое помещение вселён Ковалёв А.В., являющийся супругом Бондаревой О.Н. В июле 2017 года Ковалёва (ранее Бондарева) О.Н. умерла, в связи с чем договор прекратил своё действие. Ковалёв А.В. в трудовых отношениях с Томским государственным университетом не состоял и в настоящее время не состоит, иных оснований занимать жилое помещение в специализированном жилом фонде Томского государственного университета не имеет. Истец неоднократно уведомлял Ковалёва А.В. о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
В судебном заседании представитель истца Бида Т.Б. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что договор с Ковалёвой (ранее Бондаревой) О.Н. был заключён в связи с тем, что умерла её мама - Б. Выселить Ковалёву О.Н. можно было только с предоставлением другого жилого помещения, однако, учитывая, что такой возможности у Томского государственного университета не было, с ней был заключён договор найма. Обратила внимание, что Ковалёва О.Н. на тот момент работником Томского государственного университета не являлась.
Ответчик Ковалёв А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что Б. работала комендантом общежития Томского государственного университета и много лет жизни отдала работе для того, чтобы обеспечить свою семью жильём. Ей была предоставлена спорная комната. В данной комнате она проживала со своим мужем БондаревымН.Д. Ковалёва О.Н. - их дочь. Ковалёва О.Н. стала жить в комнате N/__/ в 2008 году, сделала там ремонт. Когда они познакомились, они жили в этой комнате примерно 3 месяца. Потом они стали вместе жить в комнате N/__/. 22.01.2013 мама Олеси Б. умерла. В данной комнате остались проживать он, Олеся, её бабушка П., которая /__/ умерла. В последствии /__/ умерла его супруга Ковалёва О.Н. Он оплачивает коммунальные услуги, следит за квартирой. В настоящее время проживает там вместе с тестем - Бондаревым Н.Д.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица КизиловаТ.Н. поддержала позицию Ковалёва А.В., просила в удовлетворении иска отказать.
В своем заключении прокурор Марарь И.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Бондарева Н.Д.
Обжалуемым решением иск Томского государственного университета удовлетворён.
В апелляционной жалобе ответчик Ковалёв А.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что его супруга Ковалёва О.Н. не подлежала выселению из спорного жилого помещения как член семьи умершего работника, проработавшего более 10 лет в указанном общежитии. Поскольку Ковалёва О.Н. не подлежала выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, с ней был заключён бессрочный договор найма жилого помещения по адресу: /__/, в который он был вписан в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право пользования комнатой наравне с нанимателем. В его собственности нет жилых помещений, в связи с чем он имеет право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Поскольку его право пользования спорной комнатой производно от прав его умершей супруги, он был включён в договор найма, после смерти Ковалёвой О.Н. он права пользования указанным жилым помещением не утратил, выселению из него не подлежит.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца и прокурор просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица Бондарева Н.Д., извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик Ковалёв А.В. с /__/ состоял в браке с Ковалёвой О.Н. (фамилия до брака Бондарева). КовалёваО.Н. являлась дочерью Б., которая более 10 лет проработала заведующей общежития по адресу: /__/. В связи с указанной работой Б. на основании ордера от 19.06.1995 (л.д.86) бессрочно было предоставлено жилое помещение - комната N /__/ в указанном общежитии. На момент предоставления данной комнаты БондаревойО.В. её дочери исполнилось 13 лет. С 1998 г. КовалёваО.Н. зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства.
/__/ Б. умерла.
Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорной комнаты Б. и на момент вселения в неё Ковалёвой О.Н. в качестве члена семьи нанимателя) предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Статьёй 110 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой (абз. 1).
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97) (абз. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР).
В п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР были указаны лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
С 01.03.2005 в действие был введён Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент смерти Б., а также действующего в настоящее время) договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.
Частью 3 указанной выше нормы установлено, что гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
В ч. 4 той же статьи указано, что выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.
Истец признаёт, что Ковалёва О.Н. после смерти Б., являвшейся работником Томского государственного университета, не подлежала выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения на основании приведённых выше положений жилищного законодательства.
Также истец признаёт, что в связи с тем, что возможность предоставления Ковалёвой О.Н. иного жилого помещения в соответствии с приведёнными выше требованиями жилищного законодательства у Томского государственного университета отсутствовала, с ней 20.06.2013 был заключён договор найма спорного жилого помещения по адресу: /__/ (л.д. 14). В данный договор в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем, был вписан ответчик Ковалёв А.В. (супруг нанимателя) (п. 4, 10). Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, включив в договор найма Ковалёва А.В. в качестве члена семьи нанимателя Ковалёвой О.Н. на указанных условиях, Томский государственный университет признал за ответчиком равные с Ковалёвой О.Н. права пользования спорной комнатой.
/__/ Ковалёва О.Н. умерла.
Суд первой инстанции, согласившись с мнением истца об утрате ответчиком права пользования спорной комнатой, указал в обжалуемом решении, что со смертью супруги ответчика заключённый с последней договор найма прекратил своё действие, а предусмотренных ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований сохранения за Ковалёвым А.В. после смерти Ковалёвой О.Н. права проживания в спорной комнате до предоставления другого жилого помещения нет, поскольку последняя работником университета не являлась.
Однако судом не учтено, что положения ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению при оценке жилищных прав ответчика в связи со смертью его супруги, поскольку Ковалёвой О.Н. и Ковалёву А.В. спорная комната предоставлена не в связи с работой или учёбой Ковалёвой О.Н. в университете, а в связи с родственными отношениями с умершим работником университета, а также в связи с невозможностью их выселения из спорной комнаты без предоставления им другого жилого помещения.
Действующее жилищное законодательство не содержит нормы, устанавливающей основания утраты права пользования ответчиком спорным жилым помещением при указанных выше обстоятельствах в результате смерти его супруги.
Согласно с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Ковалёва А.В. утратившим право пользования спорной комнатой и выселения из неё. А потому решение в части удовлетворения данных требований истца подлежит отмене.
Также судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Томского государственного университета о снятии с регистрационного учёта по адресу: /__/1, Ковалёвой О.Н., умершей /__/.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3, ст. 12 и ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо (истец) вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом требование о защите нарушенного права должно быть адресовано ответчику - лицу, допустившему нарушение прав истца.
Принимая решение о снятии Ковалёвой О.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу в связи со смертью суд сослался на то, что Томский государственный университет не является лицом, которому может быть выдано свидетельство о смерти Ковалёвой О.Н., а ответчик Ковалёв А.В. на просьбы о предоставлении соответствующего документа не отреагировал.
При этом ни истец в исковом заявлении, ни суд в решении не указали, каким законом предусмотрена обязанность ответчика передать истцу свидетельство о смерти его жены, какие права истца нарушены ответчиком в результате сохранения регистрации Ковалёвой О.Н. по указанному адресу.
Более того, в соответствии с п.п. 1, 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляют органы регистрационного учёта, к которым суд не относится.
Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком его прав сохранением регистрации КовалёвойО.Н. по адресу спорного жилого помещения, суд не является органом, осуществляющим снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства, в удовлетворении требования о снятии Ковалёвой О.Н. с регистрационного учёта по адресу: /__/, должно быть отказано.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Томскому государственному университету в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2018 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" в удовлетворении иска к Ковалёву Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта Ковалёвой Олеси Николаевны.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
