Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 33-24426/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В., рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2022 года частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску П. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

установил:

решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 09.11.2021г. иск П. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма- удовлетворен.

18.01.2022г. П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации городского округа <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации городского округа <данные изъяты> в пользу П. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 35 000 руб. В остальной части заявления отказано.

В частной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит определение отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенности или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от <данные изъяты> N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение вышеуказанных положений закона, к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя администрации городского округа <данные изъяты> Духаниной О.А., подписавшей частную жалобу высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

Из представленной в материалы дела копии диплома Д. усматривается наличие у ее высшего образования по специальности "Таможенное дело", что не относится к юридической специальности.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии у лица, подписавшего жалобу, высшего юридического образования.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шилина Елена Михайловна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка