Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-24423/2021

Судья Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>

50 RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

судей: Миридоновой М.А. и Сергеевой Н.В.

помощнике судьи Долгачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Истра

на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Котова Н. В. к Администрации г.о. Истра, Пичуговой Н. В. о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Пичуговой Н. В. к Котову Н. В., Администрации г.о. Истра об определении супружеской доли и признании права собственности,

заслушав доклад Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

Установила:

Котов Н. В. предъявил иск к Администрации г.о. Истра, Пичуговой Н.В. о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между истцом (Займодавцем) и Пичуговым П.М., был заключен договор займа, согласно которому истец передал Пичугову П.М. денежные средства в размере 3 600 000 рублей, сроком на 12 месяцев, соответственно, сумма займа подлежала возврату - <данные изъяты>. По условиям договора заём предоставляется под проценты из расчёта 3 % процента в месяц, что составляет 108 000 рублей в месяц, на случай нарушения обязательств по оплате процентов или возврату заёмных денежных средств стороны согласовали условия и предусмотрели начисление процентов за пользование займом из расчёта 5 % процентов в месяц от суммы долга, что составляет 180 000 рублей в месяц и положения указанного пункта вступают в силу в случае нарушения сроков возврата займа и просрочки платежа Заёмщиком по возврату долга более чем на 20 дней. В связи с неуплатой процентов по договору займа, истцом были предприняты попытки для урегулирования вопроса по возврату долга, путем переговоров по телефону, а также личного визита к Пичугову П.М. В начале сентября 2019 г. Пичугов П.М. умер. Информации об открытии наследственного дела не имеется. В п. 10. Договора займа предусмотрено: "В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по настоящему Договору Пичугов П. М. обязуется передать займодавцу в залог принадлежащие ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>, участок находится примерно в 995 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Вельяминово, <данные изъяты>."

<данные изъяты> по условиям договора займа был заключён договор залога между Истцом - Залогодержателем и Заёмщиком - Пичуговым П.М. - Залогодателем. Предметом залога являлись вышеуказанные объекты недвижимости. По обоюдному согласию стороны определилистоимость Предмета залога в 6 500 000 рублей.

Истец просил:

Включить в наследственную массу долговые обязательства наследодателя Пичугова П. М., умершего <данные изъяты>, по Договору займа от <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации городского округа Истра и Пичуговой Н.В. за счёт наследственной массы, умершего Пичугова П.М. в пользу Котова Н. В. сумму займа в размере 3600 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа Истра и Пичуговой Н.В. за счёт наследственной массы, умершего Пичугова П.М. в пользу Котова Н. В. проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 2 772 000 рублей

Взыскать с Администрации городского округа Истра и Пичуговой Н.В. за счёт наследственной массы, умершего Пичугова П.М. в пользу Котова Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 69 122 руб. 95 копеек.

Взыскать госпошлину.

В счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество на земельный участок 655 кв. м. кадастровый <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 261 кв. м. условный <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, участок находится примерно в 995 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Вельяминово, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6 500 000 рублей.

Пичугова Н.В. предъявила встречный иск, указав, что с Пичуговым П.М. состояла в браке с <данные изъяты> В браке приобрели по договору купли-продажи от <данные изъяты> земельный участок. Зарегистрирован на имя Пичугова П.М. На участке построен дом и зарегистрирован <данные изъяты> С лета 20018 года прекратили фактически семейные отношения.

Просила:

Определить супружескую долю Пичуговой Н. В. в имуществе, состоящем из земельного участка - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 655 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, участок находится примерно в 955 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Вельяминово, <данные изъяты>, и жилого дома общей площадью 261 кв.м., кадастровый (условный) <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, участок находится примерно в 955 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Вельяминово, <данные изъяты>, в виде одной второй доли в праве общей долевой собственности.

Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Пичугова П. М., <данные изъяты> супружескую долю Пичуговой Н.В., признать за Пичуговой Н.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца Белова Е.С. иск поддерживала и пояснила, что по закону Пичугова владеет 1/2 долей. Наследственное дело открыто не было, Пичугова не намерена вступать в наследство, считает, что вторая часть является вымороченным имуществом, имущество находилось в залоге. По встречному иску не возражала относительно признания за Пичуговой 1/2 доли, так как имущество было приобретено в период брака.

Ответчик Пичугова Н.В. просила суд определить супружескую долю и пояснила, что не знала, что супруг заключил договор, о залоге не слышала, согласия не давала. На момент смерти этот дом был единственным имуществом. С момента смерти домом и земельным участком никто не пользуется. Коммунальные или иные платежи никто не оплачивает. Наследники первой очереди - это она и дети. Имущества в качестве наследства никто не принимал.

Представитель Администрации г.о. Истра Маслова И.В. возражала относительно иска истца, так как спорное недвижимое имущество не числится в реестре, наследниками не был подписан отказ от имущества, вступить в наследство они могут когда угодно. Считает, что Администрация г.о. Истра не является надлежащим ответчиком. По встречным требованиям у Пичуговой есть право на получение 1/2 доли, обременение должно перейти к ней вместе с долей имущества.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Котова Н.В. удовлетворен частично.

Включены в наследственную массу долговые обязательства наследодателя Пичугова П. М., умершего <данные изъяты>, по Договору займа от <данные изъяты>.

Взыскана с Администрации городского округа Истра за счёт наследственной массы, умершего Пичугова П.М. в пользу Котова Н. В. сумма займа в размере 1 800 000 рублей.

Взыскана с Пичуговой Н. В. в пользу Котова Н. В. сумма займа в размере 1800 000 рублей.

Взыскана с Администрации городского округа Истра за счёт наследственной массы, умершего Пичугова П.М. в пользу Котова Н. В. проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 1386000 рублей

Взысканы с Пичуговой Н. В. в пользу Котова Н. В. проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 1386000 рублей.

Взысканы с Администрации городского округа Истра за счёт наследственной массы, умершего Пичугова П.М. в пользу Котова Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 34 561 рубль 47 копеек.

Взысканы с Пичуговой Н. В. в пользу Котова Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 34 561 рубль 47 копеек.

Взыскана с Пичуговой Н. В. в пользу Котова Н. В. госпошлину 20 203 рубля.

Взыскана с Администрации городского округа Истра в пользу Котова Н. В. госпошлина 20 203 рубля.

В счет погашения задолженности по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество на земельный участок 655 кв. м. кадастровый <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 261 кв. м. условный <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, участок находится примерно в 995 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Вельяминово, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6 121600 рублей, установив сумму, которая подлежит уплате Котову Н. В. из стоимости имущества при обращении взыскания на указанное имущество 6 441 122 рубля 95 копеек.

Иск Пичуговой Н. В. удовлетворен.

Определена супружеская доля Пичуговой Н. В. в имуществе, состоящем из земельного участка - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 655 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, участок находится примерно в 955 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Вельяминово, <данные изъяты>, и жилого дома общей площадью 261 кв.м., кадастровый (условный) <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, участок находится примерно в 955 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Вельяминово, <данные изъяты>, в виде одной второй доли в праве общей долевой собственности.

Исключена из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Пичугова П. М., <данные изъяты> года рождения, супружеская доля Пичуговой Н. В., равной 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на имущество, состоящее из земельного участка - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 655 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, участок находится примерно в 955 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Вельяминово, <данные изъяты>, и жилого дома расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Вельяминово, <данные изъяты>.

Признано за Пичуговой Н. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на имущество, состоящее из земельного участка - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 655 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, участок находится примерно в 955 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Вельяминово, <данные изъяты>, и жилого дома общей площадью 261 кв.м., кадастровый (условный) <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, участок находится примерно в 955 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Вельяминово, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Пичугова Н.В. с Пичуговым П.М. состояла в браке с <данные изъяты> В браке приобрели по договору купли-продажи от <данные изъяты> земельный участок кадастровый <данные изъяты>.

На участке построен дом и зарегистрирован <данные изъяты>, право собственности на имущество зарегистрировано за Пичуговым П.М.

<данные изъяты> между Котовым Н.В. и Пичуговым П.М., был заключен договор займа, согласно которому Котов Н.В. передал Пичугову П.М. денежные средства в размере 3 600 000 рублей, сроком на 12 месяцев, соответственно, сумма займа подлежала возврату - <данные изъяты>.

По условиям договора заём предоставляется под проценты из расчёта 3 % процента в месяц, что составляет 108 000 рублей в месяц, на случай нарушения обязательств по оплате процентов или возврату заёмных денежных средств стороны согласовали условия и предусмотрели начисление процентов за пользование займом из расчёта 5 % процентов в месяц от суммы долга, что составляет 180 000 рублей в месяц и положения указанного пункта вступают в силу в случае нарушения сроков возврата займа и просрочки платежа Заёмщиком по возврату долга более чем на 20 дней.

<данные изъяты> по условиям договора займа был заключён договор залога между залогодержателем Котовым Н.В. и заёмщиком Пичуговым П.М. - Залогодателем. Предмет залога земельный участок 655 кв. м. кадастровый <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 261 кв. м.

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу о том, что спорное имущество приобретено в период брака супругов Пичуговых и является совместно нажитым имуществом и никто из наследников умершего Пичугова П.М. не принял наследство. Суд указал, что договор займа от <данные изъяты> заключен в период брака и обязательства по договору займа распределяются между супругами пропорционально долям, то есть по 1\2 доле.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с Пичуговой Н.В. и администрации Истринского городского округа, ( так как 1\2 часть спорного имущества является выморочным,) по 1\2 доле размера задолженности по договору займа.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным и сделанным без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что в связи с неуплатой займа и процентов по договору займа, образовалась задолженность: сумма займа 3600 000 руб., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 2 772 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 69 122 руб. 95 копеек.

<данные изъяты> Пичугов П.М. умер.

Информации об открытии наследственного дела не имеется.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> " О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежащее наследователю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследниками по месту жительства или по месту пребывания). Обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.