Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Ивановой М.А., Питиримовой Г.Ф.,

при помощнике Бородиной Э.Р., секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 июля 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Нуртдиновой Р. Р., Нуртдинова Х. Р. на решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2020 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования АО "Углеметбанк" к Нуртдиновой Р. Р., Нуртдинову Х. Р., Нуртдинову Х. Р., Нуртдинову М. Р., Нуртдинову Р. Р., Жигаловой Л. Р. (как к наследникам умершего Нуртдинова Г. Р.) о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскана солидарно с Нуртдиновой Р. Р., Нуртдинова Х. Р., Нуртдинова Х. Р., Нуртдинова М. Р., Нуртдинова Р. Р., Жигаловой Л. Р. в пользу АО "Углеметбанк" сумма задолженности по кредиту N /Ф/13/00/06 от 07 мая 2013 года по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 101 309,15 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взысканы с Нуртдиновой Р. Р., Нуртдинова Х. Р., Нуртдинова Х. Р., Нуртдинова М. Р., Нуртдинова Р. Р., Жигаловой Л. Р. в пользу АО "Углеметбанк" расходы по госпошлине в размере 355,77 руб. с каждого ответчика.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Углеметбанк" (далее по тексту истец, банк) обратился в суд с иском к Нуртдиновой Р.Р., Нуртдинову Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 7 мая 2013 года между АО "Углеметбанк" и Нуртдиновым Г.Р. (заемщик) заключен кредитный договор N /Ф/13/00/06, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. сроком по 29 апреля 2016 года, который заемщик обязался возвращать и уплачивать проценты в размере 18,5% годовых ежемесячными платежами в порядке, установленном данным договором.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Впоследствии банку стало известно о смерти Нуртдинова Г.Р., последовавшей 05 февраля 2016 года. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются брат Нуртдинов Х.Р. и Нуртдинова Р.Р. (сестра).

Учитывая, что в состав наследства входят, в том числе долги наследодателя, банк обратился в суд с вышеуказанным иском, и просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 289 156,78 руб., в том числе: основной долг - 110 149,19 руб., проценты за пользование кредитом - 19 492,38 руб., пени на основной долг- 133 122,10 руб., пени на просроченные проценты- 26 393,11 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 6092 руб.

Определением суда от 01 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Нуртдинов Х. Р., Нуртдинов М. Р., Нуртдинова Л. Р., Нуртдинов Р. Р..

Определением суда от 20 января 2020 г. Нуртдинов Х. Р., Нуртдинов М. Р., Нуртдинова Л. Р., Нуртдинов Р. Р. исключены из числа третьих лиц, привлечены в качестве соответчиков.

Определениями суда от 28 февраля 2020 г. и от 6 июля 2020 года в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ПАО Сбербанк и ПАО Ростелеком.

В судебное заседание представитель истца АО "Углеметбанк", ответчики Нуртдинов Х.Р., Нуртдинов М.Р., Нуртдинова (Жигалова) Л.Р., Нуртдинов Р.Р., Нуртдинов Х.Р., Нуртдинова Р.Р. представители третьих лиц Сбербанк России, ПАО Ростелеком не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Нуртдинова Р.Р. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в размере 643,25 руб. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку при установлении судом перехода права собственности на 1/20 долю в праве собственности на квартиру, что составляет 21 932,05 руб. и взыскании ранее в пользу другого кредитора задолженности в размере 21 288,80 руб., по правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ с ответчика могло быть взыскано лишь 643,25 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Нуртдинов Х.Р. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку при установлении судом перехода права собственности на 1/20 долю в праве собственности на квартиру, что составляет 21 932,05 руб. и взыскании с ответчика ранее в пользу другого кредитора задолженности в размере 17 825,56 руб., по правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма с учетом ранее взысканных сумм и стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В возражениях на апелляционные жалобы АО "Углеметбанк" выражает свое несогласие с доводами, содержащимися в них.

В суде апелляционной инстанции ответчик Нуртдинов Х.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что на момент смерти его брата Г. он был зарегистрирован по одному с ним адресу. После смерти брата наследство приняли: он и сестра Нуртдинова Р.Р. Другие наследники наследство не принимали, заявлений о принятии наследства не подавали. Фактически долги перед Сбербанком на основании решения суда погашены им и Нуртдиновой Р.Р.

В суде апелляционной инстанции ответчик Нуртдинова Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что наследство после смерти брата Г. было принято только ею и братом Х.. Другие наследники наследство фактически не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Представитель ответчика Нуртдинова Х.Р., действующий по доверенности, Шавеко Н.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что наследство приняли лишь два ответчика, остальные наследство не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Представители АО "Углеметбанк", ответчики Нуртдинов М.Р., Нуртдинова (Жигалова) Л.Р., Нуртдинов Р.Р., Нуртдинов Х.Р., представители третьих лиц Сбербанк России, ПАО Ростелеком в суд апелляционной не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Поскольку судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в целях защиты имущественных интересов участников гражданских правоотношений - граждан, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

7 мая 2013 года между ОАО "Углеметбанк" и Нуртдиновым Г.Р. (заемщик) заключен кредитный договор N /Ф/13/00/06, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 260 000 руб. сроком до 29 апреля 2016 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им (18,5 % годовых) и комиссии в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Возврат суммы кредита производится ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в суммах не менее, указанных в графике платежей, который является приложением N 1 к настоящему договором (пункт 2.5 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца уплачивает кредитору проценты, начиная с месяца, в котором кредит был выдан и одновременно с полным возвратом кредита (пункт 2.6 договора).

При просрочке платежей в погашение кредита с момента просрочки на просроченные суммы проценты, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, не начисляются. За неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 ( в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности включительно ( пункт 2.9 кредитного договора).

Обязательство банком по представлению Нуртдинову Г.Р. кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера N 77 от 7 мая 2013 года (л.д.18 том 1).

12 декабря 2013 года между Нуртдиновым Г.Р. и банком заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого изменен срок и порядок возврата кредита. Срок возврата кредита определен до 29 августа 2016 года ( л.д.18 том 1).

27 июня 2014 года между банком и Нуртдиновым Г.Р. достигнуто дополнительное соглашение N 2, по условиям которого изменен срок и порядок возврата кредита, окончательный срок возврата кредита установлен до 30 сентября 2017 года (л.д.19 том 1).

Обязательства по кредитному договору Нуртдиновым Г.Р. надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен в декабре 2015 года.

2 февраля 2016 года в адрес Нуртдинова Г.Р. направлено требование о погашении просроченной задолженности.

5 февраля 2016 года Нуртдинов Г.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23 том 1).

Наследниками по закону после смерти Нуртдинова Г.Р. являются: брат-Нуртдинов Х. Р., сестра -Нуртдинова Р. Р., брат- Нуртдинов Х. Р., племянники-Нуртдинов М. Р., отец которого Нуртдинов Р.Р. умер в 1980 году, племянники-Нуртдинова(Жигалова) Л. Р., Нуртдинов Р. Р., отец которых Нуртдинов Р. Р. умер в 2002 году ( л.д.47 том 1).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства 27 июля 2016 года обратилась Нуртдинова Р.Р.(л.д.48 том 1)

18 января 2017 года Нуртдинов Х. Р. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.49 том 1).

Нуртдинов Х.Р., Нуртдинов М.Р., Нуртдинова (Жигалова) Л.Р., Нуртдинов Р.Р. с заявлениями о принятии наследства, об отказе от наследства не обращались.

7 февраля 2019 года нотариусом Марданшиной С.М. Нуртдиновой Р.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на следующее имущество: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей наследодателю на праве совместной собственности. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение право общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. Кадастровая стоимость жилой квартиры составляет 438 641,06 руб. (л.д.50 том 1).

7 февраля 2019 года нотариусом Марданшиной С.М. Нуртдинову Х.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на следующее имущество: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей наследодателю на праве совместной собственности. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение право общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. Кадастровая стоимость жилой квартиры составляет 438 641,06 руб. (л.д.50 том 1).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2016 года установлено место открытия наследства после смерти Нуртдинова Г.Р. по адресу: <адрес>

На момент смерти Нуртдинова Г.Р. зарегистрированных на его имя иного недвижимого имущества и транспортных средств не имел.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 17 сентября 2018 года взыскана солидарно с Нуртдиновой Р. Р., Нуртдинова Х. Р., Нуртдинова Х. Р., Нуртдинова М. Р., Нуртдинова Р. Р., Нуртдиновой Л. Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту по состоянию на 1 июля 2016 года в размере 33 404,35 руб., в том числе сумма основного долга в размере 29 562,58 руб., проценты в размере 2 973,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200,33 руб. с каждого.

По состоянию на 16 апреля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору N /Ф/13/00/06 составляет 289 156,78 руб. в том числе основной долг- 110 149,19 руб., проценты за пользование кредитом- 19 492,38 руб., пени на основной долг- 133 122,10 руб., пени на просроченные проценты- 26 393,11 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора N /Ф/13/00/06 от 7 мая 2013 года, положениями статей 307, 309, 310, 319, 330, 331, 333, 418, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112,1142,1143,1144,1146,1152, 1153,1157,1175 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и пришел к выводу о том, что в связи со смертью заемщика, его имущественные обязательства перед банком, вытекающие из кредитного договора, перешли в порядке наследования к его наследникам второй очереди Нуртдиновой Р.Р., Нуртдинову Х.Р., Нуртдинову Х.Р., а также племенникам по праву представления Нуртдинову М.Р., Нуртдинову Р.Р., Жигаловой Л.Р. которые от наследства не отказались.

Учитывая, что по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, суд пришел к выводу о том, что она подлежит взысканию с указанных ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 101 309,15 руб.

С выводом суда первой инстанции по существу о правомерности заявленных требований банка соглашается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( пункт 1 статьи 810 ГК РФ )

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).